Znani televizijski voditelj in komik VId Valič je posnel videoposnetek, s katerim mlade nagovarja naj se udeležijo volitev. V videu navaja razloge, zakaj mladi ne bi smeli ostati doma in prepustiti odločitve drugim. Zanimivo in poučno.
PIRAT |
11 .07. 2014 ob 00: 12
1
Sem PIRAT, zato bom glasoval PIRATSKO STRANKO SLOVENIJE, saj nocem, da me tretirajo kot kriminalca!!!!!! Podpiram legalizacijo marihuane in ostalih drog!!!
na današnjem TV soočenju - je pa Tonin ( navkljub njegovemu priimku, ki je identičen "nekemu" skorumpiranemu zdravniku iz UKC Ljubljana ), EDINI, ki NI izpadel nepošten, pristranski, manipulativen ali maloumen !! ...
torej, čisto iskreno : BRAVO TONIN !!!
papež ma te rad ! ... :-)
torej, čisto iskreno : BRAVO TONIN !!!
papež ma te rad ! ... :-)
Kociperjeva pa : sodbe je treba spoštovati ! ...
WTF ?
a tiste ZGOLJUFANE, kakršna jebila tista od skorumpiranega t.im. Vrhovnega sodnika Robnika na moje ime - tudi ? ? ?
WTF ?
a tiste ZGOLJUFANE, kakršna jebila tista od skorumpiranega t.im. Vrhovnega sodnika Robnika na moje ime - tudi ? ? ?
Kociperjeva pa : sodbe je treba spoštovati ! ...
WTF ?
a tiste ZGOLJUFANE, kakršne jebila tista od skorumpiranega t.im. Vrhovnega sodnika Robnika na moje ime - tudi ?
WTF ?
a tiste ZGOLJUFANE, kakršne jebila tista od skorumpiranega t.im. Vrhovnega sodnika Robnika na moje ime - tudi ?
Jerajeva po TV bluzi SAMO o Janševi sodbi ... za vse druge se ji sladko "hebe" ! .........
Kakšne volitve,kakšna pravna država, kakšen napredek?Ja, pojdimo na volitve in jaz bom šel in zgodilo se bo kot pri vseh ostalih!Zmagali bodo lobiji in vse bo verjetno isto kot prej,dokler se folk ne odloči vzeti vile in motike pa v parlament...
P.S.: aja, še video : ZGUARDO "LUDI-ko" ! ... ;-))
( Voli-Boškarini INboškati, pejte volt ! ......... DADA UM P PA.press ;-)
( Voli-Boškarini INboškati, pejte volt ! ......... DADA UM P PA.press ;-)
Šturm Lovro naj ga raje že preneha srat po medijih !! ... Slovenija ni bila NIKOLI pravna država - in tudi on jebil VSESKOZI tiho in "gledal STRAN", ko so nam drugim "navadnim" državljanom krivosodniki iz RS teptali človekove pravice ! .........
alzo, moze TIČ ga gleda !! ... ( njega, in NJEGOVEGA prijatelja Janšo ! ......... )
alzo, moze TIČ ga gleda !! ... ( njega, in NJEGOVEGA prijatelja Janšo ! ......... )
zdravo, moj sef je v zaporu in jst sm tak idiot da ga se vedno podpiram. Vsi so krivi razen mene in velike vodje. Sodisca nimajo prav kadar imamo mi prav in obratno. Zgodovinsko gledano upostevam samo informacije, ki so meni v prid.
Slovenija je danes država, v kateri se nekdanjemu predsedniku vlade krši človekove pravice, ker je zaprt na podlagi neopredeljenega abstraktnega dejanja, zoper katerega se niti ni mogoče braniti. Na to so opozorili trije nekdanji in trije sedanji ustavni sodniki, ki so se vsebinsko opredelili do te sodbe. Janez Janša je zaprt, ker naj bi ob neznanem času, na neznanem kraju na neznan komunikacijski način prejel obljubo neznane nagrade od neznane osebe. Po drugi strani pa trenutna predsednica vlade Alenka Bratušek z zaustavitvijo procesa privatizacije krši zakon ob znanem času, na znanem kraju in na znan komunikacijski način, hkrati s tem protizakonitim ravnanjem povzroča gospodarsko škodo davkoplačevalcem, pa se kljub temu prav nič ne zgodi.
Smo torej država, v kateri oblast izloči iz politične tekme nekdanjega predsednika vlade tako, da ga enostavno zapre, hkrati pa institucije pravosodja mirno spremljajo politično preračunljivo protizakonito ravnanje predsednice vlade, ki je trenutno še na oblasti. Trenutna oblast je pri svoji politični trgovini očitno pripravljena poteptati tudi minimalne moralno-etične standarde. Kako sploh dostojno poimenovati zadnjo afero, ko je državni vrh zlorabil svoja pooblastila in se zapletel v sramotna pogajanja z osebo, ki je bila v tujini obsojena zaradi pedofilije ter bo do konca življenja vpisana v register spolnih prestopnikov? Adam Smith je v svojem najbolj znanem ekonomsko-sociološkem delu Bogastvo narodov zapisal, da je ena izmed temeljnih funkcij države učinkovit pravosodni sistem.
Zloraba pravosodnih institucij v primeru proti predsedniku največje opozicijske stranke z namenom, da se ga izloči iz politične tekme, zato v temelju spodjeda ne le demokratičen proces v Sloveniji, pač pa tudi našo državnost. Neučinkovitost pravosodja dobesedno razjeda našo družbo. Slovenija je država, ki gospodarsko zaostaja za drugimi in država v kateri pravna pravila ne veljajo za vse enako. Nobena družba, ki ne temelji na pravičnosti pa na dolgi rok ne more preživeti. Slovenija pri tem ni nobena izjema.
Smo torej država, v kateri oblast izloči iz politične tekme nekdanjega predsednika vlade tako, da ga enostavno zapre, hkrati pa institucije pravosodja mirno spremljajo politično preračunljivo protizakonito ravnanje predsednice vlade, ki je trenutno še na oblasti. Trenutna oblast je pri svoji politični trgovini očitno pripravljena poteptati tudi minimalne moralno-etične standarde. Kako sploh dostojno poimenovati zadnjo afero, ko je državni vrh zlorabil svoja pooblastila in se zapletel v sramotna pogajanja z osebo, ki je bila v tujini obsojena zaradi pedofilije ter bo do konca življenja vpisana v register spolnih prestopnikov? Adam Smith je v svojem najbolj znanem ekonomsko-sociološkem delu Bogastvo narodov zapisal, da je ena izmed temeljnih funkcij države učinkovit pravosodni sistem.
Zloraba pravosodnih institucij v primeru proti predsedniku največje opozicijske stranke z namenom, da se ga izloči iz politične tekme, zato v temelju spodjeda ne le demokratičen proces v Sloveniji, pač pa tudi našo državnost. Neučinkovitost pravosodja dobesedno razjeda našo družbo. Slovenija je država, ki gospodarsko zaostaja za drugimi in država v kateri pravna pravila ne veljajo za vse enako. Nobena družba, ki ne temelji na pravičnosti pa na dolgi rok ne more preživeti. Slovenija pri tem ni nobena izjema.
Odprto pismo generalnemu državnemu tožilcu dr. Zvonku Fišerju v zvezi s političnim nastopom vrhovnega državnega tožilca Andreja Ferlinca na novinarski konferenci Vrhovnega državnega tožilstva RS 9. 7. 2014 v zvezi z zadevo Patria.
Spoštovani gospod generalni državni tožilec,
v zvezi z včerajšnjo izjavo za javnost, ki jo je v zadevi Patria pred novinarji prebral vrhovni državni tožilec Andrej Ferlinc in ki je objavljena tudi na vaši spletni strani, vas kot del civilne družbe, ki je zaskrbljen nad potekom postopka v tej zadevi in posebej nad včerajšnjim političnim nastopom gospoda Ferlinca, prosimo za določene odgovore. Njegovo izjavo ocenjujemo kot škandal brez primere, ki jo je dala oseba, ki se v strokovnih zadevah ni sposobna odmakniti od svojih političnih preferenc in si v nasprotju z Ustavo in zakonom lasti dominantno vlogo v procesu, čeprav je le ena od strank v postopku.
Iz televizijskih posnetkov smo lahko ocenili, da je gospod Ferlinc novinarjem kazal dokumente iz spisa, po drugi strani pa je izjavil, da o sami vsebini svojega odgovora javno ne more govoriti, ker bi to predstavljalo pritisk na sodišče (če smo prav razumeli njegovo izjavo : O sami vsebini v tej fazi brez očitka, da bi lahko šlo za pritisk na sodišče, ni mogoče govoriti, pa čeprav so preko javnosti že izvršili pritisk o rešitvi v nasprotju z interesi tožilstva kot stranke v postopku.). Le kaj je bil potem njegov namen za sklic novinarske konference in prebiranje izjave za javnost, če meni, da javno o svoji odločitvi, ki naj bi jo posredoval sodišču, ne more govoriti, ker bi to po njegovem predstavljalo pritisk na sodišče? Kaj drugega je bil potem njegov namen kot pritisk na politično dogajanje v državi?!
Mediji so tudi poročali, da gospod Ferlinc spisa sodišču ni vrnil. Če prav razumemo, je sodišču poslal svoje mnenje o zahtevi za varstvo zakonitosti, spis sodišča pa je ostal pri njem. To pa kaže na njegovo zlorabo funkcije državnega tožilca, saj je s tem sodišču onemogočeno, da bi skladno z zakonom in odločitvijo Ustavnega sodišča odločalo o prekinitvi prestajanja kazni zapora za vodjo opozicije. Takšno njegovo ravnanje kaže na njegovo politično vpletanje v čas tik pred volitvami v Državni zbor
Mediji so tudi poročali, da naj bi gospod Ferlinc z utemeljitvijo, ki je tuja demokratičnim standardom, zahteval izločitev vrhovnih sodnikov Marka Šorlija in Barbare Zobec. Ni nam znano, ali je senat za odločanje o zadevi za prekinitev prestajanja kazni in za odločanje o zahtevi za varstvo zakonitosti sploh že določen, da bi bilo mogoče zahtevati izločitev konkretnega sodnika. S takimi zahtevami pa očitno želi državni tožilec doseči sestavo senata po svoji volji, kar pa predstavlja direkten pritisk na delo sodišča, ki si ga vrhovni državni tožilec ne bi smel dovoliti. Ocenjujemo, da je takšna njegova zahteva izraz nedemokratičnega razmišljanja in skregana s poklicno etiko.
Zato vas zaskrbljeni nad takim stanjem, gospod generalni državni tožilec, kot osebo, ki je odgovorna za zakonito delo državnih tožilcev, prosimo za odgovore :
1. Ali je vrhovni državni tožilec Ferlinc izjavo objavljeno na vaši spletni strani dal z vašim soglasjem in posebej, ali soglašate s tako očitno političnim nastopom tožilca Ferlinca štiri dni pred državnozborskimi volitvami?
2. Ali menite, da je dostojno, da vrhovni državni tožilec kot predstavnik Vrhovnega državnega tožilstva medijem kaže dokumente iz spisa, namiguje o nekih zneskih podkupnine in v isti sapi zagotavlja, da bi seznanitev javnosti z vsebino njegovega odgovora na zahtevo za varstvo zakonitosti predstavljala pritisk na delo sodišča?
3. Ali informacija, da gospod Ferlinc ni vrnil spisa sodišču drži in če drži, kakšno bo vaše ukrepanje proti državnemu tožilcu, ki na ta način onemogoča odločitev sodišča in kako boste dosegli, da se spis nemudoma vrne sodišču?
4. Ali ste seznanjeni z izrekom obtožnega predloga, ki je bil v tej zadevi povzet v pravnomočno sodbo in ali enako kot ustavni sodniki in velik del strokovne javnosti ocenjujete, da izrek ne vsebuje konkretizacije znakov kaznivega dejanja, kar pomeni, da dejanje, za katero je vodja opozicije v zaporu, ni kaznivo dejanje?
5. Ali vas je gospod Ferlinc obvestil o svoji odločitvi, da zahteva izločitev dveh vrhovnih sodnikov in ali se strinjate s takšno njegovo odločitvijo in razlogi zanjo?
6. Kako boste ukrepali proti gospodu Ferlincu zaradi njegovega nestrokovnega dela in zaradi njegovega političnega nastopa v tej zadevi?
V pričakovanju vašega hitrega odgovora in vašega ukrepanja za preprečitev nadaljevanja kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin v tej zadevi, vas lepo pozdravljamo
Zbor za republiko
Predsednik Sveta
dr. Lovro Šturm
Spoštovani gospod generalni državni tožilec,
v zvezi z včerajšnjo izjavo za javnost, ki jo je v zadevi Patria pred novinarji prebral vrhovni državni tožilec Andrej Ferlinc in ki je objavljena tudi na vaši spletni strani, vas kot del civilne družbe, ki je zaskrbljen nad potekom postopka v tej zadevi in posebej nad včerajšnjim političnim nastopom gospoda Ferlinca, prosimo za določene odgovore. Njegovo izjavo ocenjujemo kot škandal brez primere, ki jo je dala oseba, ki se v strokovnih zadevah ni sposobna odmakniti od svojih političnih preferenc in si v nasprotju z Ustavo in zakonom lasti dominantno vlogo v procesu, čeprav je le ena od strank v postopku.
Iz televizijskih posnetkov smo lahko ocenili, da je gospod Ferlinc novinarjem kazal dokumente iz spisa, po drugi strani pa je izjavil, da o sami vsebini svojega odgovora javno ne more govoriti, ker bi to predstavljalo pritisk na sodišče (če smo prav razumeli njegovo izjavo : O sami vsebini v tej fazi brez očitka, da bi lahko šlo za pritisk na sodišče, ni mogoče govoriti, pa čeprav so preko javnosti že izvršili pritisk o rešitvi v nasprotju z interesi tožilstva kot stranke v postopku.). Le kaj je bil potem njegov namen za sklic novinarske konference in prebiranje izjave za javnost, če meni, da javno o svoji odločitvi, ki naj bi jo posredoval sodišču, ne more govoriti, ker bi to po njegovem predstavljalo pritisk na sodišče? Kaj drugega je bil potem njegov namen kot pritisk na politično dogajanje v državi?!
Mediji so tudi poročali, da gospod Ferlinc spisa sodišču ni vrnil. Če prav razumemo, je sodišču poslal svoje mnenje o zahtevi za varstvo zakonitosti, spis sodišča pa je ostal pri njem. To pa kaže na njegovo zlorabo funkcije državnega tožilca, saj je s tem sodišču onemogočeno, da bi skladno z zakonom in odločitvijo Ustavnega sodišča odločalo o prekinitvi prestajanja kazni zapora za vodjo opozicije. Takšno njegovo ravnanje kaže na njegovo politično vpletanje v čas tik pred volitvami v Državni zbor
Mediji so tudi poročali, da naj bi gospod Ferlinc z utemeljitvijo, ki je tuja demokratičnim standardom, zahteval izločitev vrhovnih sodnikov Marka Šorlija in Barbare Zobec. Ni nam znano, ali je senat za odločanje o zadevi za prekinitev prestajanja kazni in za odločanje o zahtevi za varstvo zakonitosti sploh že določen, da bi bilo mogoče zahtevati izločitev konkretnega sodnika. S takimi zahtevami pa očitno želi državni tožilec doseči sestavo senata po svoji volji, kar pa predstavlja direkten pritisk na delo sodišča, ki si ga vrhovni državni tožilec ne bi smel dovoliti. Ocenjujemo, da je takšna njegova zahteva izraz nedemokratičnega razmišljanja in skregana s poklicno etiko.
Zato vas zaskrbljeni nad takim stanjem, gospod generalni državni tožilec, kot osebo, ki je odgovorna za zakonito delo državnih tožilcev, prosimo za odgovore :
1. Ali je vrhovni državni tožilec Ferlinc izjavo objavljeno na vaši spletni strani dal z vašim soglasjem in posebej, ali soglašate s tako očitno političnim nastopom tožilca Ferlinca štiri dni pred državnozborskimi volitvami?
2. Ali menite, da je dostojno, da vrhovni državni tožilec kot predstavnik Vrhovnega državnega tožilstva medijem kaže dokumente iz spisa, namiguje o nekih zneskih podkupnine in v isti sapi zagotavlja, da bi seznanitev javnosti z vsebino njegovega odgovora na zahtevo za varstvo zakonitosti predstavljala pritisk na delo sodišča?
3. Ali informacija, da gospod Ferlinc ni vrnil spisa sodišču drži in če drži, kakšno bo vaše ukrepanje proti državnemu tožilcu, ki na ta način onemogoča odločitev sodišča in kako boste dosegli, da se spis nemudoma vrne sodišču?
4. Ali ste seznanjeni z izrekom obtožnega predloga, ki je bil v tej zadevi povzet v pravnomočno sodbo in ali enako kot ustavni sodniki in velik del strokovne javnosti ocenjujete, da izrek ne vsebuje konkretizacije znakov kaznivega dejanja, kar pomeni, da dejanje, za katero je vodja opozicije v zaporu, ni kaznivo dejanje?
5. Ali vas je gospod Ferlinc obvestil o svoji odločitvi, da zahteva izločitev dveh vrhovnih sodnikov in ali se strinjate s takšno njegovo odločitvijo in razlogi zanjo?
6. Kako boste ukrepali proti gospodu Ferlincu zaradi njegovega nestrokovnega dela in zaradi njegovega političnega nastopa v tej zadevi?
V pričakovanju vašega hitrega odgovora in vašega ukrepanja za preprečitev nadaljevanja kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin v tej zadevi, vas lepo pozdravljamo
Zbor za republiko
Predsednik Sveta
dr. Lovro Šturm
1
Regional priporoča
Zadnje z obale
Več kronike
V KOPRSKI VASI GROZIL STARŠEM: Z nožema je šel nad policiste, ki so prišli na kraj
T.K.
-
včeraj ob 13:42