KPMG je posebno revizijo poslovanja več Intereuropinih poslov opravila leta 2009, pri čemer je cenitev zemljišč in opravljenih gradbenih del na logističnem terminalu Čehov v bližini Moskve opravila njihova sestrska družba iz Rusije, je pojasnila Žnidaršičeva. Rusi so se pri tem poslužili metode primerljivih zemljišč in prišli do sklepa, da bi bila realna cena zemljišč nižja od tiste, ki jo je plačala Intereuropa, je dodala.

Sodnica Orjana Trunkl je nato povzela ugotovitve revizijskega poročila, iz katerega med drugim izhaja, da Intereuropa ob sklenitvi pogodb o nakupu zemljišč ni razpolagala z dokazili Konstantina Belousova, da je lastnik omenjenih parcel. Prav tako je Riko z deli na zemljišču začel še pred sklenitvijo pogodbe, ter da se je sklenilo več aneksov h gradbeni pogodbi kljub dejstvu, da je bilo mogoče vsaj del dodatno zaračunanih stroškov predvideti vnaprej.

Po ocenah Žnidaršičeve so bili postopki sestrske družbe primerni

Po pričanju Žnidaršičeve so njihovi ruski kolegi tudi glede gradbenih del ocenili, da bi bila vrednost izgradnje, če bi ponovno gradili, nižja od tiste, ki jo je plačala Intereuropa. Žnidaršičeva je še ocenila, da so bili postopki, ki jih je izvedla njihova sestrska družba, primerni.

Lovšinov zagovornik Dean Babič je sicer opozoril, da so v KPMG v izdanem poročilu sami izrecno navedli, da ne odgovarjajo za točnost podatkov, ki jih je izdelal njihov partner. Lovšin pa je izpostavil, da KPMG kljub pogovoru z njim ni upošteval njegovih pripomb. Pri tem je sam, kot je dejal, dokazal, da sta bili vsaj dve sosednji parceli na območju Čehova prodani po višji ceni od tiste, ki jo je plačala Intereuropa.

Lovšinu očitajo zlorabo položaja

Tožilstvo nekdanjemu predsedniku uprave Intereurope Lovšinu očita nadaljevanje kaznivega dejanja zlorabe položaja. Pri tem naj bi pridobil vsaj 16 milijonov evrov premoženjske koristi Konstantinu Belousovu, ki je zemljišče prodal Intereuropi, in vsaj 10 milijonov evrov družbi Riko, za kolikor naj bi bila preplačana gradbena dela. Lovšin že od predobravnavnega naroka brani pravilnost ruske naložbe. Kot je že pred časom poudaril, je bila Intereuropi škoda narejena kvečjemu zato, ker kasnejša uprava projekta ni dokončala.

Sojenje se bo nadaljevalo po sodnih počitnicah.