ZADEVA ISTRABENZ: Bavčar se je sam zavzel za oprostilno sodbo

Obala

Zagovorniki obsojenih v zadevi Istrabenz so na današnji seji Višjega sodišča v Ljubljani podali pritožbe na sodbo prvostopenjska sodišča. V pritožbah so izpostavili dvome o nepristranskosti sodnikov na prvi stopnji, prav tako so navajali pritiske izvršilne veje oblasti. Tožilec Jože Kozina medtem pričakuje potrditev obsodilne sodbe.

Zadeva Istrabenz se je tako pred zastaranjem že drugič vrnila na Višje sodišče v Ljubljani. Deset let po preprodaji 7,3-odstotnega deleža Istrabenza je bil nekdanji predsednik uprave te družbe Igor Bavčar že drugič obsojen na zapor - vendar nazadnje le za pranje denarja, ne pa tudi za zlorabo položaja.

Bavčarju je ljubljansko okrožno sodišče v ponovnem sojenju izreklo kazen petih let zapora, Kristjana Sušinskega je obsodilo na tri leta zapora, Nastjo Sušinskega pa na dve leti. Seje sta se danes udeležila Bavčar in Kristijan Sušinski, Nastje pa na sodišče ni bilo.

Bavčarjev zagovornik Janez Koščak je v pritožbi izpostavil, da je bilo njegovi stranki med sojenjem kršenih več pravic zakonskih in ustavnih pravic. Med drugim je izpostavil, da sodišče po imenovanju prejšnjega Bavčarjevega zagovornika Marka Bošnjaka za sodnika na Evropskem sodišču za človekove pravice novi obrambi ni omogočilo, da se na sojenje pripravi. Kljub izrecni prošnji za preložitev obravnave jo je namreč sodišče izpeljalo takoj za tem, ko je Bavčar ostal brez odvetnika, je dejal Koščak.

Prav tako je bila po mnenju Koščaka sporna zahteva glavne sodnice, da je sodni senat sestavljen iz sodnikov, ki imajo ekonomska znanja. Zagovornik Nastje Sušinskega Luka Podjed je pojasnil, da je bila na ta način obtoženim kršena pravica do naravnega sodnika.

V primeru zastaranja bodo letele glave

Koščak je izpostavil tudi politične pritiske, ki so spremljali proces. Med drugim je spomnil na izjave pravosodnega ministra Gorana Klemenčiča, da bo osebno poskrbel, da bo sodba v tej zadevi pravnomočna, v primeru zastaranja pa bodo letele glave.

Bavčar je medtem dejal, da se v politične pritiske ne bo spuščal, saj so ti jasni od samega začetka tega postopka. V celoti se je skliceval na vsebino zagovora, ki jo je podal njegov odvetnik, se je pa še sam zavzel za oprostilno sodbo.

Politične pritiske pa je izpostavila tudi zagovornica Kristijana Sušinskega Varja Holec, ki je dejala, da je s takšnimi izjavami izvršna oblast izkazala nezaupanje do sodne veje oblasti.

Sodišče izvedlo "salto mortale"

Zagovorniki so zavrnili tudi očitke, da naj bi želeli obtoženi prikrivati denarne transakcije. Koščak je poudaril, da vsako premikanje denarja na transakcijskih računih še ne pomeni pranja denarja. Tudi Podjed je izpostavil, da njegova stranka ni imela nobenega namena prikrivanja transakcij. Vse se je dogajalo med bankami v Sloveniji in denar ni prestopil meja države, je dejal.

Koščak je dodal, da vsak "razumen človek" ve, da se sredstva na transakcijskih računih lahko predmet nadzora in da so banke ob določeni vsoti dolžne obveščati urad za preprečevanje pranja denarja.

Glede odločitve na prvi stopnji pa je menil, da sodišče izvedlo "salto mortale", saj je na podlagi istega dokaznega postopka Bavčarja oprostilo v delu, ki se nanaša na napeljevanje k zlorabi položaja, obenem pa ga z istimi dokazi obsodilo pranja denarja.

Takšno zgodbo poslušamo že sedem let

Tožilec Kozina je po koncu seje izpostavi, da takšno zgodbo poslušamo že sedem let. "Jaz pričakujem, da je sodba prvostopenjskega sodišča zadostila vsem pomanjkljivostim, ki jih je v zvezi z obrazložitvijo ugotovilo vrhovno sodišče. Pričakujem potrditev obsodilne sodbe," je dejal.

Ob tem je Kozina izpostavil, da bi obtoženi v primeru, da bi šlo za zakonit posel, to naredili na transparenten način in ne bi vključevali nobenih fiktivnih družb.

Tožilec je dejal, da je treba v primeru, ko gre za nezakonit posel, "izvajati niz takšnih in drugačnih slepilnih manevrov, ki smo jim bili priča tukaj, ravno z namenom, da se preslepi vse tiste, ki bi prišli v stik s tem poslom in ga preverjali". Kot je poudaril ob odhodu iz sodišča, pričakuje potrditev obsodilne sodbe.

Deli novico:

NOTHING MOVE |  12 .04. 2017 ob  22: 04
predstave s sodniškimi kladivci za ofce !.........................................
Če |  12 .04. 2017 ob  20: 49
smo prav razumeli- Masleševi vrhovni sodniki so bili delegirani in posvečeni, da poskrbijo,da Bavčar ne konča v zaporu?
bemti |  12 .04. 2017 ob  17: 36
mafije sodniške - vrhovne in vse ostale
@Geza |  12 .04. 2017 ob  14: 06
ja, masleni - "oprostilna tožba" ... jako si pametan, a mi svi ostali smo budale, jel' tako ... ?!? ( VRHOVNO STRANIŠČE.press )

http://www.regionalobala.si/novica/maslesa-ponovil-da-ne-namerava-odstopiti
Nojaspet |  12 .04. 2017 ob  09: 54
Kje je predhodno kaznivo dejanje pranju denarja? Da bi kdo pral denar na lastnem TRR? Torej morajo vsi posli biti speljan brez aneksa da so zakoniti...pravo po slovensko
Geza |  12 .04. 2017 ob  07: 48
oprostilna tožba je prava in pravna pot !
Ne razumem... |  12 .04. 2017 ob  02: 02
..moja soseda je srala po Ruplu, da je bilo grdo videt, potem pa je v Tuš Lucija stopila do njega in rekla, da kako smo lucijčani ponosni, da živi med nami...dosti od vseh teh komentarjev je bla bla in poštenje in pravica itd. , potem ob soočenju z njimi jim pa v rit lezejo...kaj in komu verjeti...hlapci?
DOBRO JUTRO! |  12 .04. 2017 ob  01: 05
Za zlorabe položajev nihče ne odgovarja. Drugače bi morali prvi odgovarjati sodniki za svoje sodniške goljufije ki so bile podrejene zlorabam položajev in pooblastil.
Tat |  11 .04. 2017 ob  20: 48
Bi moral samo za mojo škodo sedet 5 let...za vse ostalo pa dobit glavno vlogo na kakšnem kitajskem štadionu
Poštenjak |  11 .04. 2017 ob  20: 37
Po posnetkih sodeč, mu še na sodišču ni treba sedet...kaj šele v zaporu.
muca copatarica |  11 .04. 2017 ob  20: 36
Nič ne bo, dokler bomo sedeli in javkali v nedogled.Kje je revolucionarni duh?
Nič |  11 .04. 2017 ob  19: 38
ne bo, ker je vse skorumpirano.
1