Pliberšek je za Dnevnik povedal, da je službeni nadzor odrejen, stališče pa bo sprejel, ko bo dobil poročilo sodnika, ki bo nadzor opravil. Zaradi večjega števila zadev, vse od leta 2016 do danes, bo preverjanje oziroma službeni nadzor po njegovem pričakovanju trajal vsaj mesec ali dva.

Klemenčič se je za ta korak odločil po preučitvi poročil mariborskega okrožnega in višjega sodišča, ki ju je zahteval po zapletu z nezakonito odobrenim vikend zaporom Marovtu. Ta je bil v dveh ločenih sojenjih, ki sta se nanašali na utajitev 900.000 evrov davka pri preprodaji avtomobilov, obsojen na podlagi priznanja krivde in bi moral v zapor za štiri leta in 11 mesecev.

Po drugi obsodbi je zaporna kazen narasla

Kot v današnji izdaji piše Dnevnik, je višje sodišče že ob prvi izrečeni kazni v obliki dela v splošno korist odločilo, da alternativna sankcija zanj ne pride v poštev, a mu je nato mariborsko okrožno sodišče oziroma sodnica Barbara Nerat na prošnjo obrambe odobrila prestajanje zapora ob koncih tedna.

Že naslednji dan je Verdel Kokolova po priznanju krivde Marovta obsodila še v drugi zadevi, njegova kazen pa se je povzpela na štiri leta in 11 mesecev zapora. Čeprav tako visoka kazen zakonsko sploh ne omogoča alternativnega prestajanja kazni, je Marovt še naprej užival vse ugodnosti zapora ob koncu tedna.

Pojasnilo sodišča za medije: verjetno je prišlo do nesporazuma

Čeprav so po pisanju časnika iz mariborskih zaporov o vsem skupaj povprašali sodnico Verdel Kokolovo, naj bi od nje dobili zgolj kratek odgovor, da sodišče svojega stališča ne spreminja. Obsojeni je zato približno leto dni užival ugodnosti, čeprav ni izpolnjeval niti najbolj osnovnega zakonskega pogoja, po katerem je vikend zapor lahko odobren le obsojencem s kaznijo do treh let zapora.

Mariborsko sodišče je v zapor šele potem, ko je zgodba prišla v javnost, nedavno poslalo dodatna pojasnila in nezakonito obliko prestajanja kazni odpravilo. Kot so takrat pojasnili Dnevniku, je pred tem verjetno prišlo do nesporazuma pri komunikaciji, saj naj bi se sodišče opredeljevalo zgolj do vprašanja, ali lahko obsojenec kljub višji kazni še naprej dela, ne pa do vprašanja, ali lahko kazen še naprej prestaja v obliki vikend zapora.