S tem vprašanjem, ki so mu ga zastavili po zmagi na Emi leta 2002, je Tomaž Mihelič, bolj znan kot Marlenna, članica skupine Sestre, začinil včerajšnji pogovor z naslovom V kakšni družbi želimo živeti? Posvet sta pred nedeljskim referendumom, na katerem bomo odločali o Noveli zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, organizirali Študentska organizacija Univerze na Pirmorskem in Primorsko svetovalno središče v Centru mladih Koper.
MARLENNA: S kom spim? Zakaj pa tega niste Nuše Derenda vprašali?
Koper
"Da počnem to, nisem smela lagati o tem, kdo sem. Če so moji moški kolegi lahko govorili o tem, da imajo punco, zakaj ne smem tudi jaz?," je na vprašanje, zakaj se je v javnosti odločila povedati o svoji spolni usmerjenosti, odgovorila znana slovenska stand up komičarka Martina Ipša, ki v istospolni skupnosti živi devet let. Kot je povedala, so bile njenemu občinstvu sprva smešne le šale na račun njene debelosti, ko pa je v pričo njih poljubila punco, naenkrat ni bila več tako smešna. "Hotela sem biti iskrena, ne se izpostavljati," je kljub temu pojasnila in dodala, da jih v javni sferi v Sloveniji ni veliko, ki bi bili javno avtirani.
Tomaž Mihelič je ob tem izpostavil, da je zanimivo, da so se Sestre zgodile v Sloveniji. "V medijih se je dogajala gonja, me pa smo veliko nastopale in se družile z ljudmi, kjer tega ni bilo slutiti," je opisal čase, ko so našo državo zastopale na izboru Evrovizija.
Dr. Matej Tašner Vatovec, predlagatelj novele, je uvodoma na posvetu povedal, da je eno temeljnih načel človek kot družbeno bitje in družba kot skupnost. "Gre za vprašanje nekega boja, boja za emancipacijo. Časi za to niso najbolj primerni, zadnji dnevi, ko postavljajo žico, niso ravno znanilci lepe prihodnosti, a nam dajejo le večji zagon," je povedal ob tem in poudaril, da če dovoljujemo diskriminacijo do katere koli skupine, je to naša napaka.
Da je demokratični proces v Sloveniji in Evropi zavožen, se je strinjal dr. Urban Vehovar s PEF UP, ki se je vprašal, ali imamo pri nas demokracijo in odprt javni prostor ter odgovoril, da ne. "Vsakdo od nas ima absolutno pravico, da nastopa v javni sferi, moramo pa biti tako civilizirani, da dovoljujemo nasprotno mnenje, ne glede na to, ali nam je to všeč," je razložil. Po njegovem mnenju bi zato morali spoštovati tudi sicer sporno odločitev ustavnega sodišča, da tovrsten referendum sploh dovoli. V nasprotnem primeru bi imeli anarhijo.
S tem se preostali sogovorniki niso strinjali, filozof, profesor na UP FAMNIT in UP FHŠ, dr. Ernest Ženko, se je pri tem retorično vprašal, kaj bi se zgodilo, če bi zaradi nespoštovanja zakonov nastala anarhija. Sandra Bašič Hrvatin, strokovnjakinja s področja medijev, ki poučuje na FHŠ, je poudarila, da ta tema sploh ne bi smela priti do točke, na kateri je, novinar Franko Hmeljak pa, da gre za politični boj.
Ženko je na vprašanje povezovalke posveta, Barbare Kramžar, zakaj ljudje vse vidimo tako črno-belo, odgovoril, da si ne vzamemo dovolj časa in energije, da bi raziskali sivo, zato vidimo le dve skrajnosti. Na vprašanje, sicer namenjeno sociologu Vehovarju, kako je z debato, ali je nekaj naravno ali ne, pa odgovoril, da je tovrstna razprava butasta.
Daša Vukanac, sekretarka resorja za socialno in študentsko problematiko ŠOUP, je pojasnila, da so mladi postali bolj pasivni, ne želijo se izpostavljati. "Menim, da je to največji problem. Držimo se k večini in ne povemo svojega mnenja," je opisala, pri čemer so ji ostali udeleženci posveta dali nasvet in zagon, naj le izrazijo svoje mnenje. Za konec je tako Vukancova tudi izrazila željo, da bi živeli v družbi, kjer bi si upali povedati. Ipša bi živela v družbi, kjer bi ljudje delali svoje delo, Vehovar bi živel v realni, Mihelič v utopični družbi. Na vprašanje, ki so si ga zastavili kot naslov posveta, pa je Ženko odgovoril, da bi si želel živeti v družbi, kjer nihče ne bi rekel, da mu je žal, da je svoje otroke spravil na ta svet.
In 2012, the Psychiatric Times reported that the latest edition of the bible of mental disorders, the DSM-V, would make grief a mental disorder.
Specifically, a parent who deeply mourns the loss of a child for more than two weeks would rate a diagnosis of clinical depression (and of course, drugging with one of the toxic SSRI antidepressants.)
This absurdity was even too much for some psychiatrists, and they rebelled. But the “experts” who were assembling the DSM-V didn’t care.
Well, of course not; there is a lot of money to be made by prescribing more drugs, in this case, to grieving parents.
The Psychiatric Times‘ editorial attacking this lunatic classification of grief-as-disease was written by none other than Dr. Allen Frances.
He is the man who was in charge of assembling the previous DSM-IV. His team expanded the definitions of ADHD and Bipolar, so that many more people would be dosed with toxic and destructive drugs like Valproate, Lithium, and Ritalin.
Yet Dr. Frances, in a December 2010 Wired interview (“Inside the Battle to Define Mental Illness”), stated:
“There is no definition of a mental disorder. It’s bullshit. I mean, you just can’t define it.”
Saj se razumeva? Nimate opravka samo z medijsko zaslepljenimi in zmanipuliranimi ljudmi.
(sterilizacije in kastracije so se seveda dogajale v psihiatričnih ustanovah, kar pa je bilo označeno za nehumano in s tem jemanje človekovih pravic in je zato sedaj strogo prepovedano) vendar ce govorimo da gre za otroke in bi lahko ponovno odprli to temo in razpisali mogoče še en referndum ;D
Istospolnih partnerjev v teh relacijah ne vidim. Vidim pa jih kot odgovorne državljane, ki si svoj status uredijo na podoben način. Tudi tukaj ne vidim težav pri določenih ugodnostih. Nekakšna drugače pojmovana zveza in brez otrok.
Mešat vse skupaj in se sklicevat na enakost in ne vem kaj še vse, ne gre.
PROTI, pa če me še ne vem kdo označi za homofoba.
LGB skupnost ni več tabu, živijo in delajo čisto normalno, niso diskriminirani tako kot včasih, zavzemajo veliko vodilnih položajev v družbi, gospodarstvu, politiki, estradi..... Na vsakem koraku se mečejo ven, parade ponosa, tv serije in talk showi polni gejev in lezbijk..... Kje je tu diskriminacija? Jaz vidim samo reklamo!
Kdaj je LGB skupnost sodelovala pri kakem humanitarnem projektu? Pomoči bolnim, revnim, ostarelim, invalidom? Nikoli. Ti toplovodarji skrbijo samo zase, samo mi, mi, mi smo brez pravic, mi smo brez tega in onega! Ma va fanculo!
Pravice, ki jih zahtevajo zase se da drugače urediti, brez posvajanja otrok. Dovolj je že, da se k nam selijo prakse iz tujine, kjer fantke v vrtcih oblačijo v punčke in jim berejo pravljice v kateri se princ zaljubi v princa in pricesa v dvorno damo...... To je čisto pranje možganov! S želite to za svoje otroke?
Fraza: zakon nikomur nič ne jemlje je čista manipulacija. Mi si jemljemo pravico odločanja o usodi otrok. Mi bomo otrokom z zakonom dali ali odvzeli možnost kako in s kom bodo živeli. Politke je poln gobec pravic istospolnih, kaj pa pravice otrok? Jim bomo res naredili dobro?
Geji in lezbijke so ljudje kot vsi drugi, lahko so nasilni, alkoholiki, narkomani, lahko se prepirajo, pretepajo, ločijo..... Biti istospolen ni garancija za srečen zakon in ni garancija, da bodo otroci normalno odraščali, imeli srečno otroštvo, da jih bodo vzgojili v srečne heterospolne odrasle ljudi. Zato sem proti.
Glede tega citata se popolnoma strinjam in vidim samo psihiatrijo skoraj kot zlo znanost čeprav sem ji po eni strani zelo blizu. Predpisovanje zdravil za vsako figo pac ni rešitev, moram pa kot nekdo ki se ukvarja z možgansko strukturo in možgansko kemijo povedati, da pac nekatere bolezni se more zdraviti z zdravili definitivno pa ne vseh po spisku kakor jih našteva DSM-V.
Kar se pa tiče shizofrenije, glede na to da je gensko dedljiva ne moramo reci, da je samo posledica neprimernega čustvovanja in zaznavanja ampak ima organski vzrok, ki je posledica mutacije genov. Prav tako ni normalna oz. če rečemo vsaj zaželjena, ker posamezniki lahko pogosto škodujejo sebi in drugim zaradi popačenega zaznavanja .
Glede samega komentarja pa je bilo bistvo to, da če se gre za otroke bi lahko razmislalti tudi na drugih podrocjih kaj je najbolse za njihov razvoj ne pa samo na spolno usmerjenost in spol starsev. Npr. financna zmogljivost, psihicna stabilnost, čustvena inteligenca, izobrazba. Vsa ta področja so enako lahko škodljiva za otrokov razvoj, vendar pa se o njih ne sprašujemo ko gre za heteroseksualce, katerim je dar in pravica imeti otroka, čeprav je otrok marsikaj več kot pravica in nekaj kar moraš imeti. pa vendar ugotavljam, da se veliko ljudi tega nezaveda.