ARININA MATI KRIVDO ZAVRAČA. ODVETNICA: "Ne vemo, ali je Alibabićeva sploh karkoli napačnega storila"

Kronika

Mama umrle dveletne jeseniške deklice Sanda Alibabić je na današnjem predobravnavnem naroku na kranjskem sodišču zavrnila očitana kazniva dejanja surovega ravnanja in povzročitve poškodb, ki so vodile do smrti deklice. Po mnenju zdravnice bi lahko sojenje proti visoko noseči Alibabićevi steklo kmalu po porodu, ki je predviden marca.

Potem ko se Alibabićeva iz zdravstvenih razlogov ni udeležila predobravnavanega naroka 3. februarja, ko je njen partner Mirzan Jakupi že zanikal krivdo za očitana kazniva dejanja, je danes tudi mama pokojne deklice vendarle stopila pred sodnico kranjskega okrožnega sodišča Mileno Turuk.

Ginekologinja je namreč presodila, da se je Alibabićeva sposobna udeležiti predobravnavnega naroka. Prav tako je ocenila, da bi se lahko v primeru normalnega poroda že teden po njem lahko udeležila sojenja, pri čemer bi vsako uro imela pol ure premora, v katerem bi se posvetila otroku.

Odvetnica obtožene matere: Za zaščito otroka gre

Temu je oporekala odvetnica Alibabićeve Darja Roblek, ki je apelirala na sodišče, naj upošteva pravice mame in novorojenega otroka ter varovanje njunega zdravja. Kot je izpostavila, gre predvsem za zaščito otroka. Zato je predlagala tudi postavitev izvedenca pediatra, ki bi o tem podal svoje mnenje.

Sodnica je sklenila, da bo z razpisom datuma glavne obravnave počakala do poroda, šele potem bo razmišljala o tem, kako bo potekalo sojenje. Nikakor pa ne bo tako, da bi novorojenček mamo čakal na hodniku sodišča.

Kako z otrokom za rešetkami?

Glede otroka se odpira vprašanje njegovega bivanja z mamo v času pripora. To bi bil prvi tak primer, je povedala Roblekova in dodala, da zakon o izvrševanju kazenskih sankcij sicer določa maksimalno eno leto matere z otrokom v zaporu, pravilnik o izvrševanju pripora pa ne. Je pa možno, da bi določila glede zapora uporabili tudi pri priporu.

Roblekova, ki Alibabićevo zastopa po uradni dolžnosti, bo sicer predlagala odpravo pripora ali pa hišni pripor. Ta bi potekal v varstveni hiši, saj Alibabićeva trenutno nima rešenega stanovanjskega problema. Z njo je v stikih tudi pristojni center za socialno delo, ki bo ukrepal v skladu z zakonom, kar lahko pomeni tudi odvzem otroka.

Ob tem Roblekova opozarja, da velja načelo domnevne nedolžnosti. "Ne vemo, ali je Alibabićeva sploh karkoli napačnega storila. Vzgojila je tri otroke in vsi so povedali, da je imela mama lep odnos do njih. Ni razloga, da bi že vnaprej rekli, da bo nekaj narobe," je poudarila Roblekova, ki je na glavni obravnavi kot ključne priče predlagala tudi neposredno zaslišanje otrok z namenom osvetlitve materinega odnosa do njih in do pokojne dveletne hčere.

Prav tako je predlagala izločitev javnosti, ko bodo obravnavane družinske in zdravstvene razmere otrok in obtožencev, ter postavitev izvedencev psihologa in psihiatra v zvezi z okoliščinami obtožene, ki bi utegnile vplivati na njeno sposobnost razumevanja in obvladovanja. "Tako bi se ugotovile določene stvari, na katere je že opozoril psiholog," je razložila Roblekova.

O morebitnem priznanju krivde se s tožilstvom niso pogovarjali. Kot je povedala tožilka Tina Lesar, ni dobila nobenih indicev, da bi bilo možno priznanje krivde, zato tudi kaznovalnega predloga ni podala.

Tožilstvo obtoženima očita zanemarjanje mladoletne osebe in surovega ravnanja, ter več kaznivih dejanj povzročitve telesnih poškodb različnih kategorij, med drugim posebno hude telesne poškodbe, ki je 4. julija lani vodila v smrt deklice.

Deli novico:

JUSTICE |  16 .02. 2017 ob  16: 15
Dosmrtna kazen za oba.
Inženir |  15 .02. 2017 ob  22: 22
Bila je zraven, je gledala, je vidla. Ampak v njej je še vedno nekaj zlobnega, se brani da ni kriva, izogibanje obravnav,.. Vsaj toliko sočutja bi lahko imela, priznala krivdo, je gledala...Vidiš kako je človek lahko pokvarjeno bitje in nadaljuje to svojo svinjsko tradicijo.
Otroške travme |  15 .02. 2017 ob  22: 00
Vzgojena,(tata i mama), v nasilni okolici....psihični, fizični, verbalni, sovražijo sami sebe...., oba sokriva psihiča. Avtomati...brez empatije.
lino |  15 .02. 2017 ob  21: 54
me pa zanima kaj je na pregledih ugotovila in ugotavljala pediatrinja te punčke, tako, da ni samo odgovornost na materi in njenem j....u. Če pa je mati ni vozila na preglede pa ne moremo govoriti o skrbni materi in vsekakor bi pediatrinja o tem ( o neobiskovanju pediatra ali o ugotovljenih poškodbah) morala obvestit pristojne službe, pa tega očitno ni storila tako da ........
No pa da se nebo zopet našel kak pametnjakovič in me popravljal, da zmanjšujem odgovornost matere in njenega j....a, samo širim krog tistih, ki za nepotrebno smrt otroka nosijo svoj del krivde!
Absurd |  15 .02. 2017 ob  20: 33
Ob tem Roblekova opozarja, da velja načelo domnevne nedolžnosti. "Ne vemo, ali je Alibabićeva sploh karkoli napačnega storila.
No, to so pa pokvarjeni odvetniki. Kako zavajajoče znajo nakladat. Ne gre za to kaj JE storila, ampak kaj NI storila. Ni zavarovala svojega otroka pred nasilnim partnerjem in če je živela z njim je vedela kaj dela pa ni mignila, da bi punčko zaščitila.
In ni potreben pediater za korist otroka, ampak psihiater, ki bo potrdil, da je psihopatka. Otroka ji je teba vzet in ga dat v posvojitev normalnim staršem, kjer bo imel srečno otroštvo. Njo pa obsodit na maksimalno kazen.
R |  15 .02. 2017 ob  19: 36
Upam da si bo ta porod zapomnila za vse veke potem pa vzet otroka nujno...to ni žensk to je zverina
drita v čelo |  15 .02. 2017 ob  19: 00
Glede poštenosti matere in njenega loverja bi povedal naslednje. Dveletna Arina ni vedela kaj je mamina in kaj očetova ljubezen. Dve leti je mislila, da so udarci in zlomljene kosti ta ljubezen, dokler jo niso pokopale hude poškodbe, katere sta ji podelila mati in njen lover. In sedaj bomo sodili v imenu ljudstva, če sta ta dva kriminalca kriva in jih po možnosti oprostili in jim dali nadomestilo za duševne muke, ki jim jih sojenje prinaša. Ma va fan kulo, va...in tako sodstvo.
Katastrofa to naše sodstvo |  15 .02. 2017 ob  18: 03
Ah lahko ona na sodišču palamudi kar želi...mi vsi vemo da je kriva ona in un njen konj!
bom |  15 .02. 2017 ob  16: 54
jaz nadaljeval take kastrirat
Eva |  15 .02. 2017 ob  16: 45
13
Mogoče da mati res ni storila deklici nič hudega, je pa nedvomno VEDELA za nasilje nad otrokom in je to PRIKRIVALA. Biološki očka, ki vzdržuje tri njune otroke, je povedal, da je večkrat želel videti svojo najmlajšo deklico, a da je mati vedno imela neke izgovore. Seveda, ker je bil otrok pretepen, poškodovan in podhranjen! Torej za mater ni opravičila. Ubogi nerojeni otrok! Čim prej v posvojitev: staršem, ki ne morejo imeti otrok in so za otroka pripravljeni storiti vse! Ta dva pa... Raje ne nadaljujem. Da me ne zanese.
Portoroz |  15 .02. 2017 ob  16: 45
Kako sploh lahko odvetnica jo zagovarja...taka mati si sploh ne zasluzi nobene obravnave kaj se le da bo spet rodila..noben moski ne more uplivat na mamo svojih otrok da je tako kruto ravnala in pozrocila take poskodbe da je deklica na koncu umrla..takih sploh nebi smeli vec spustit na prostost.
nedolžna |  15 .02. 2017 ob  16: 06
11
če sama ni storila deklici nič je pa dovolila da ji to stori njen j....,tako da je isto odgovorna za hčerino smrt.
1