Sodišče je presodilo, da te napake niso bile take, da bi lahko vplivale na volilni izid oziroma da bi z vidika povprečno razumnega volivca vplivale na poštenost volitev ter enake možnosti obeh kandidatov. Pritožba pritožnika je po presoji sodišča zato neutemeljena. Zoper odločitev sodišča ima pritožnik možnost ustavne pritožbe, je še pojasnila predsednica upravnega sodišča Jasna Šegan.

Sklepanje o možnih napakah pri štetju glasovnic na vseh voliščih zgolj zaradi majhne razlike v številu glasov med kandidatoma, po mnenju sodišča ne zadošča za dopustitev ponovnega štetja vseh oddanih glasovnic.

Pri glasovanju po pošti je nepravilnosti odkrila že občinska volilna komisija, na katero se je De Lucia pritožil najprej. Nekatere glasovnice volivcev, ki so glasovali po pošti, se namreč niso vrnile preko pošte, pač pa na drug način. A razlika v številu glasov ni bila taka, da bi vplivala na končni izid, pritožnik pa ni navedel nobenega argumenta za to, da bi zaradi te napake razumen človek podvomil v poštenost volilnega izida, so zapisali na upravnem sodišču.

Volilnim organom, ki so izvedli predčasno glasovanje v drugem krogu županskih volitev po oceni sodišča ni mogoče očitati, da so ravnali nezakonito, nepravilno ali da so s svojim ravnanjem vplivali na pošteno izvedbo predčasnega glasovanja.

Zapisnik o delu volilnega odbora sicer ni bil voden pravilno, pri enem volivcu pa ni bilo označeno, da je glasoval na tak način. Poleg tega ni jasno, ali je odbor preštel prazne glasovnice, ko jih je prevzel.

De Lucia po presoji sodišča ni utemeljil, kako naj bi te napake vplivale na volilni izid. Kot so pojasnili na sodišču, je pomembno zgolj to, da je število natisnjenih glasovnic znano, da je znano, koliko glasovnic prevzame posamezni volilni odbor, da je znano, koliko je uporabljenih in neuporabljenih glasovnic, da je znano število volivcev, ki so glasovali, ter da se ti podatki ujemajo, so zapisali na sodišču.