V Luki Koper zatrjujejo, da je nadzorni svet v primeru razrešitve Gašparja Gašparja Mišiča ravnal z vso dolžno skrbnostjo in ob podpori pravnih strokovnjakov. "Ter izključno v interesu družbe, kar dokazujejo poslovni rezultati," zaključujejo v Luki Koper.

Po nekaterih ocenah bo moralo državno pristanišče Gašparju Mišiču plačati med 700.000 in 800.000 evri. Toliko mu dolgujejo od aprila 2014, ko ga je novi nadzorni svet pod vodstvom Alenke Žnidaršič Kranjc razrešil s položaja, na katerem je bil osem mesecev. Mišič je privolil v izplačilo polovičnega zneska, če mu odškodnino plačajo takoj. Luka v takšen dogovor ni privolila. Prav tako je pripravljen ponovno zasesti položaj predsednika uprave v Luki do izteka mandata septembra 2018.

Bi morala prva luška nadzornica odstopiti?

Mišiču so nadzorniki očitali sklepanje nepotrebnih pogodb, preveliko podporo koprskemu nogometnemu klubu, težave pri poslovnem načrtu, vožnjo pod vplivom alkohola, zaplete pri poglabljanju morja, prirejanje zapisnikov. A sodišče je zavrglo vse te očitke kot neutemeljene. Dejstva so tudi sicer popolnoma drugačna. Vse več je govoric, da je takrat šlo za izrazito politično, neutemeljeno odločitev, ki je bila sprejeta izključno zaradi tega, da se Gašpar Gašpar Mišič odstrani iz Luke Koper. 

Dejstvo je, da bomo vrtoglavi znesek morali plačati davkoplačevalci, zato je vprašanje o odgovornosti nadzornega sveta še kako na mestu. Kot tudi vprašanje, ali bi morala prva luška nadzornica Žnidaršič Kranjc odstopiti.

Na združenju nadzornikov pravijo, da je nadzorni svet kolektivni organ in za njihovo odgovornost ne obstaja avtomatizem. Pa tudi, da je po obstoječi sodni praksi zahtevno na zakonit način odpoklicati upravo v primeru, da nadzorni svet oceni, da bi bilo to upravičeno.

Nadzornikom so svetovali pravniki pri Senici

Nadzornikom Luke Koper je pri tem, kako naj izpeljejo odpoklic Gašparja Mišiča, svetovala Odvetniška pisarna Senica.

Na gospodarskem ministrstvu pravijo, da ne morejo komentirati konkretnih zadev, o katerih odločajo sodišča, saj bi s tem kršili ʺnačelo delitve oblasti, kot tudi ne odgovornosti nadzornega sveta Luke Koper d.d. v konkretnem primeru. V splošnem morajo člani nadzornega sveta pri opravljanju svojih nalog ravnati v dobro družbe s skrbnostjo vestnega in poštenega gospodarstvenika. Med te naloge oziroma pristojnosti nadzornega sveta spada tudi imenovanje in odpoklic članov uprave. Odgovornost članov nadzornega sveta pri opravljanju njihovih nalog se ugotavlja po pravilih korporacijskega prava. Člani nadzornega sveta solidarno odgovarjajo družbi za škodo, ki je nastala kot posledica kršitve njihovih nalog, razen če dokažejo, da so pošteno in vestno izpolnjevali svoje dolžnosti,ʺ so zapisali. 

Kako komentirajo odločitev sodišča oziroma očitke, da je nadzorni svet Luke Koper deloval nezakonito v škodo državne družbe, smo vprašali tudi stranki SMC in SD, a odgovore še čakamo.