Franci Matoz

Kot pojasnjuje Matoz, je potrebno v kontekstu vprašanja kaznivosti Twitter zapisa Janeza Janša najprej pojasniti, ali gre za negativno vrednostno sodbo, kot to pojasnjuje pooblaščenec zasebnih tožilk, novinark TV Slovenija.

Poudaril je, da sta obe zasebni tožilki več let blatili ime Janeza Janše in stranke SDS, kaplja čez rob pa da je bil prispevek Eugenije Carl z naslovom Razraščanje sovraštva, v katerem je po Matozovih besedah Carlova vidne člane stranke SDS označila za pripadnike skupine Legija smrti in jih označila za belogardistične klavce. Meni, da je bil Twitter zapis Janše izključno provokativen in odziv na to poročanje, "ki je bilo prvič dejansko popolnoma neresnično, drugič pa izključno po vsebini pripravljeno in objavljeno z namenom diskreditacije in žalitve stranke SDS, njenih vidnih članov in seveda obdolženega samega."

Eugenija Carl

Matoz dodaja tudi, da Janša z omenjenim zapisom ni mislil na spolno prostitucijo, temveč na medijsko prostitucijo. S terminom "javna hiša" naj bi mislil na javno RTV Slovenija, z navedbo zvodnika Milana pa naj bi namigoval na to, da sta novinarki v službi leve politične opcije, njihov "zvodnik oziroma naročnik" pa da je potemtakem Milan Kučan.

Zatrdil je, da zapis na Twitterju ni bil objavljen z namenom zaničevanja in poudaril, da je šlo za provokacijo.

Janez Janša

Matoz meni, da je potrebno izreči oprostilno sodbo, dodaja pa še, da mora Eugenija Carl kot absolutno javna oseba računati na to, da bo izspostavljena javnim kritikam.

"Nedvomno je, da je lahko gospod Janez Janša takrat kot predsednik največje opozicijske stranke lahko kritičen do poročanja in delovanja javne RTV in tudi do poročanja novinark te hiše in njegova kritika je vsekakor dopustna, četudi je groba na prvi pogled, če ni izražena v smislu spolne prostitucije, kot več čas ponavljata zasebni tožilki, ampak če gre za izražanje negativnega stališča do njunega dela v okviru politične dejavnosti," je zaključil.