Informacijo o odreditvi pripora je včeraj tekom dneva na družbenem omrežju Twitter objavil Požar. Kot je zapisal, bo najbrž še isti dan v priporu, kot povod pa je navedel svojo nenavzočnost na eni od obravnav na višjem sodišču. Matoz se je zoper sklep o priporu pritožil in s svojo pritožbo tudi uspel, saj je vrhovno sodišče sklep o priporu razveljavilo.

Požar ni v priporu, je včeraj zvečer pojasnil Požarjev odvetnik Franci Matoz. Pojasnil pa je tudi ozadje odločitve višjega sodišča, ki je po Matozovem mnenju zelo nenavadna, nedopustna in nezakonita.

Kasneje je Požar na Twitterju naznanil, da naj bi vrhovno sodišče odredbo višjega sodišča razveljavilo in se ob tem zahvalil Matozu.

Dobivam informacije, da je @vrhovno razveljavilo odredbo višjega sodišča o priporu, uradnih papirjev sicer še nimamo.
Franci, hvala, #najboljši, @Mirko_Mayer & Co, vam pa za vso kolegialno podporo. ????

— BojanPožar (@BojanPozar) March 25, 2022

Kot je dejal, je do sklepa o odreditvi pripora prišlo v tožbi, v kateri je zasebni tožilec tožil Požarja zaradi kaznivega dejanja žaljive obdolžitve, vendar je bil Požar na prvostopenjskem sodišču oproščen. Vendar se je zasebni tožilec naknadno pritožil zoper odločitev prvostopenjskega sodišča, o pritožbi pa je, kot je bilo razumeti, odločal pritožbeni senat ljubljanskega višjega sodišča. Na seje pritožbenega senata je bil vabljen tudi Požar. Od začetka februarja letos so bile po Matozovih navedbah skupaj razpisane štiri seje, vendar se jih Požar ni udeležil. Menil je namreč, da njegova navzočnost na sejah ni potrebna, saj so bila pritožbena seja sklicana na zahtevo druge stranke.

"Kadar gre za pritožbeni postopek, se na seje senata praviloma ne vabi strank, in njihova prisotnost praviloma ni potrebna, ker se senat sam odloči o zadevi, razen če pritožnik oz. obdolženi to zahteva," je pojasnil Matoz. Na eni od zadnjih sej pa se je pritožbeni senat odločil, da se Požarja privede na sodišče. "Ker 23. marca Požarja naj ne bi našli doma, so odredili pripor," je pojasnil Matoz.

"Požar se ni izmikal sodišču, ker je vsa vabila na seje pritožbenega senata prejel, enostavno je ocenil, da njegova navzočnost na sejah ni potrebna," je pojasnil Matoz. Po njegovem mnenju gre za nesorazmeren ukrep sodišča, pa tudi nezakonit, ker se Požar ni izmikal in ker njegova navzočnost ni bila potrebna.

Na družbenem omrežju Twitter je Bojan Požar zvečer dodatno pojasnil, da sta nekdanja lastnika Večera Uroš Hakl in Sašo Todorović v letih 2018 in 2019 zoper njega vložila pet tožb, ki so se do zdaj v treh primerih končale s pravnomočno oprostitvijo, v dveh pa z oprostitvijo na prvi stopnji.

Nekaj osnovnih dejstev oz. pojasnil okoli naloga za pripor, ki ga je podpisal višji LJ sodnik g. Igor Mokorel, za katerega sem izvedel danes dopolne, po telefonu, od odvetnika F. Matoza:
- 2018/19 sta (ex) lastnika @vecer, Hakl, Todorović, zoper mene vložila 5 tipičnih ... 1/3

— BojanPožar (@BojanPozar) March 25, 2022