KAZEN ZA POVZROČITELJA NESREČE Z DVEMA MRTVIMA OSTAJA NESPREMENJENA: Po trčenju je odpeljal dalje

Kronika

Vrhovno sodišče je po poročanju Slovenskih novic zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti Jana Korošca, ki je bil zaradi povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti z dvema žrtvama in zaradi nevarne vožnje obsojen na enotno kazen sedmih let in osem mesecev zapora. Po prestani zaporni kazni pa še dve leti ne bo smel voziti.

Korošec je 8. marca 2019 ponoči na Dunajski cesti v Ljubljani pri križišču z Vilharjevo cesto s prekoračeno hitrostjo in brez zaviranja trčil v dva moška, stara 53 in 64 let, ki sta po prehodu za pešce pri zeleni luči na semaforju prečkala cesto. Oba moška sta zaradi hudih poškodb umrla. Korošec je po nesreči odpeljal dalje, zapeljal je tudi na nasprotni vozni pas, pri čemer se je taksist le za las izognil silovitemu trčenju z njim. V času prometne nesreče je imel Korošec v krvi 2,1 promila alkohola in različne prepovedane snovi.

Na ljubljanskem okrožnem sodišču so Korošca prvič obsodili januarja 2020, a je višje sodišče novembra 2020 sodbo razveljavilo. V ponovljenem sojenju ga je ljubljansko okrožno sodišče aprila 2021 znova obsodilo na enotno kazen sedem let in osem mesecev zapora, ki jo je višje sodišče nato potrdilo.

Obramba je po poročanju Slovenskih novic prepričana, da bi morali Korošca zaradi tega, ker je kaznivi dejanji storil v stanju neprištevnosti oprostiti, okoliščine po njihovih navedbah kažejo tudi, da je imel namen upravljati vozilo, še preden se je spravil v stanje neprištevnosti. A vrhovni sodniki menijo, da ni imel namena prespati pri prijatelju in da se je nedvomno zavedal, do česa lahko pride v primeru vožnje pod vplivom alkohola in psihoaktivnih substanc, preden se je spravil v stanje neprištevnosti. Po njihovem mnenju je "nedvomno, da je obe dejanji storil v krivdni obliki zavestne malomarnosti".

Obramba je v zahtevi za varstvo zakonitosti predlagala tudi odreditev izrednega tehničnega pregleda vozila, a so vrhovni sodniki opozorili, da je sodišče prve stopnje s tem povezan dokazni predlog, podan na zadnjem naroku glavne obravnave tik pred koncem postopka zavrnilo, ker je ocenilo, da je bil podan le z namenom zavlačevanja postopka. Prej namreč na 11 narokih ni bilo govora o tem, Korošec pa tudi nikoli ni zatrjeval, da je bilo njegovo vozilo kakorkoli tehnično nepopolno, po trku v pešca se je še zaletel v drog javne razsvetljave, z močno poškodovanim vozilom pa je vozil še nadaljnjih pet kilometrov, dokler ga policisti niso izsledili, še navaja časnik.

Deli novico:

Komentiraj

Za komentiranje je potrebna  Prijava  oz.  Registracija