POPOVIČ Z NOVIMI ZAHTEVAMI: Postopek v zadevi mestno kopališče ustavljen

Kronika

Potem ko predsednica koprskega okrožnega sodišča Darja Srabotič ni ugodila zahtevi Borisa Popoviča po izločitvi sodnice porotnice v sojenju zaradi razdrtja koncesije za mestno kopališče, je koprski župan danes predlagal izločitev sodnice Meri Mikac ter predsednice in podpredsednika sodišča, obenem pa predlagal prenos sojenja na drugo sodišče.

 

Popovičevi zagovorniki so prejšnji teden ob začetku glavne obravnave predlagali izločitev sodnice porotnice Ane Jevšnik, za katero se je izkazalo, da je članica Socialnih demokratov oz. "najbolj trdnega jedra opozicije" proti županu, kot se je tedaj izrazil odvetnik Luka Zajc.

Sojenje bi se moralo danes nadaljevati s podrobnejšim opisom obtožnice ter predstavitvijo dokaznih predlogov, vendar je Popovič že na začetku podal zahtevo za izločitev predsednice senata Meri Mikac kot tudi predsednice okrožnega sodišča Srabotičeve in podpredsednika Petra Baše. Poleg tega je Popovič predlagal tudi prenos krajevne pristojnosti na drugo prvostopenjsko sodišče.

Kot je pojasnil, se je v dosedanjih sodnih postopkih, v katerih mu je sodila Mikčeva, ničkolikokrat pojavil sum, da mu bo kršena pravica do poštenega sojenja. Omenjena sodnica je poleg tega sama predlagala svojo izločitev, je opozoril župan in dodal, da sodnica zaradi osebnega spora z njim nenazadnje ne izključuje, da bi v prihodnje zadevo reševala na sodišču. Vse te okoliščine po njegovem prepričanju krnijo videz nepristranskosti.

Videz nepristranskosti je po Popovičevem okrnjen tudi po odločitvi Srabotičeve, da ne izloči sodnice porotnice. Na splošno pa je župan prepričan, da ne na okrožnem ne na višjem sodišču v Kopru ne more biti deležen poštenega sojenja.

Postopek je tako trenutno ustavljen. Kot je pojasnila Mikčeva, bo o predlogu glede prenosa krajevne pristojnosti najprej odločalo vrhovno sodišče, nato pa se bo odločalo še o ostalih predlogih obtoženca.

Tožilstvo Popoviču ter soobtoženima Sabini Mozetič in Rafku Klinarju očita zlorabo položaja pri razdrtju koncesijske pogodbe za mestno kopališče. Mestna občina je leta 2007 razdrla koncesijsko pogodbo za kopališče z družinskim podjetjem Popovičevih, ki je sicer veljala do leta 2012, ter družbi BPC podelila stavbno pravico na gostinskih lokalih. S tem pa naj bi oškodovali občinski proračun.

Deli novico:

muffa |  28 .10. 2016 ob  18: 07
vsi so dogovorjeni ( sodniki in popovič), da se pljuvajo, izločajo,neizločajo, prenašajo in neprenašajo sojenje na drugo sodišče...dokler ne bo vse skupaj zastaralo in bo volk sit in koza cela !!!!! Predstava za javnost zaključena, stroške plačajo državljani !!!!!
Silk  |  15 .09. 2016 ob  14: 26
Nepristranskost oseb je tu OPOREČNA, kar je najbolj izrazito pri Meri. Sem hitela in narobe napisala ;) Skratka menim, da je treba ukrepati glede kršenja pravice do pravičnega sojenja, saj simpatizerstvo oziroma osebna mnenja/zamere itd., ne pridejo v poštev. Kar se dogaja na sodišču, mora temeljiti zgolj na dokazih in dejstvih. Vse ostalo predstavlja nelegitimnost postopka.
Silk |  15 .09. 2016 ob  13: 43
@ Silk | danes ob 13:39 | včeraj ob 14:52 mislim, da je vsaka moja obrazložitev čisto odveč, se ti ne zdi? Je vse v redu v člankih razloženo, tako, da je pristranskost konkretno prikazana/potrjena. In menim, da je odveč, če jaz ponovno nekaj govorim, saj je bilo že večkrat obravnavano. Dejstva so dejstva in stojijo. Nepristranskost oseb je tu neoporečna. Najbolj izrazita je seveda pri gospe Meri, ki je tudi sama zdaj predlagala lastno izločitev iz procesa sojenja. - že to veliko pove, da ne zna/ne zmore biti objektivna. In ker so zadeve zgleda pripeljale preveč daleč in ne ravno v njeno prid, se je tako odločila.
@ Silk | danes ob 13:39  |  14 .09. 2016 ob  14: 52
no pa razloži in pojasni pristranskost določenih oseb, pa ne pisat o porotnici, ki je članica SD v Ilirski Bistrici. Če imaš to v mislih pa razloži kako to, da prehajajo člani iz SD Koper v KJN! Komaj čakam na tvojo razlago oz. obrazložitev kdo in zakaj je pristranski!
Krpan |  14 .09. 2016 ob  14: 06
Naj se že zaključijo ta sojenja!
Preveč časa in denarja gre za nič, drugi se nam pa smejijo, ker imamo tule tako super sodstvo! Ne bodo ga obsodili, to že ptički čivkajo in važno je samo, da se pohitrijo zadeve in da se nas preneha vlačiti po zobeh.
Silk |  14 .09. 2016 ob  13: 39
@ sami | danes ob 10:58 ne vem čisto, v katero smer ciljaš. Upam, da bo kakšen od odvetnikov s teh Popovičevih sojenj dal preprosto izjavo ali dve, da bomo bolj vedeli, kakšna je pravna podlaga in zakaj se gre. Jaz vem samo, da je vpletena pristranskost določenih oseb, kar je po mojem zadosten razlog za izločitev teh oseb iz postopka sojenja, ker se na tak način krši pravica do pravičnega sojenja, ki pripada vsakemu.
sami |  14 .09. 2016 ob  10: 58
strokovnjaki iz področja prava oz. kazenskega prava, zakona o kazenskem postopku, poslovanju sodišča, ..... Ma mi je prav čudno, da nobeden od vas ni vsaj sodnik porotnik!
Index_2 |  13 .09. 2016 ob  20: 03
-1
Tale Ančka ima več kot očitno proti Popoviču, kako ne vidite tega?! ovce.. kje živim pff. Da se na sodišču ne grejo fer-pleja, svaka čast slovenija.. Ko bo pa po vas nekdo tolkel, potem pa bo jok in stok in iskanje pravice, ane? Ne bit dvolični
Lana |  12 .09. 2016 ob  20: 30
Kdo bo sodil pri naslednjem sojenju Popoviču? Če bo še kar ista sodnica je to višek. Kako je sploh možno, da se to dogaja?
Tomaž |  12 .09. 2016 ob  20: 22
Povzetek: Za nič ne bo obsojen. S takšnim načinom delovanja sodišča se je možnost obsodbe zmanjšala na 0.
Minos |  12 .09. 2016 ob  14: 17
Prijateljevanje sodnice in poražene županove protikandidatke pomeni delanje norca iz sojenja. In kot da to še ni dovolj je tu še višja sodnica, ki pripada stranki, ki je nasprotnica Popoviča. In še sporen sodnik. Whaaaaat
Žan |  12 .09. 2016 ob  13: 59
Sramota za sodišče. Najbolj pomembna stvar, za katero MORA SKRBETI je pošteno sojenje. Obtožbe so za umik. Iz te tematike se lahko naredi film. Tragikomičen oziroma ironičen. Kam smo prišli! Sodišče naj bi veljalo za neko resno institucijo.
1