Po večkratnih preložitvah se je na Okrožnem sodišču v Kopru vendarle začelo ponovljeno sojenje v zadevi Serming, a tudi tokrat ni šlo brez zapletov. Zagovorniki koprskega župana Borisa Popoviča so med drugim predlagali, da višje sodišče ponovno odloči o zahtevi za izločitev predsednice sodnega senata, nazadnje pa tudi prenos krajevne pristojnosti.
POPOVIČ SPET NA SODIŠČU: "Obtožujete me, da sem naredil otroka ženski, ki je v resnici moški?!"
Koper
Eden od Popovičevih zagovornikov Uroš Čop je uvodoma ugotavljal procesne pomanjkljivosti v torkovem sklepu višjega sodišča, saj ta po njegovem glede zahteve za izločitev sodnice Meri Mikac ni odločilo vsebinsko glede bistva zahteve. To pa je, kot je pojasnil odvetnik, v tem, da je sodnica sama predlagala svojo izločitev, ker je v sporu s prvoobtoženim Popovičem in razmišlja o tožbi zoper njega. Zato je Čop predlagal, da se višjemu sodišču ponovno pošlje v odločanje predlog za izločitev Mikčeve.
Popovičevi zagovorniki so postavili pod vprašaj tudi nepristranskost tožilke Janje Hvala. Kot je navedel odvetnik Stojan Zdolšek, je tožilec zavezan upoštevati tudi dejstva, ki so obtoženemu v korist. "Kako bo tožilec to počel, če ima osebne zamere do obtoženega," se je vprašal. Ob tem je navedel, da je tožilka zoper Popoviča podala dva predloga za kazenski pregon, ker se je čutila užaljeno zaradi Popovičevih izjav o njenih povezavi v zvezi z davčno utajo, ki naj bi jo tožilka Janja Hvala zagrešila in policiji v preiskavi to dejanje celo priznala.
Državna tožilka je nato pojasnila, da predloga za pregon, oba iz leta 2010, nista izhajala iz kakšnega osebnega spora in da Borisa Popoviča razen na sodišču sploh ne srečuje oz. z njim nima stikov. O njeni objektivnosti, je dodala, pa pričajo dejstva, saj je v najmanj treh primerih ovadbo zoper Popoviča zavrgla.
Popovičevi zagovorniki so izprašali tudi sodnici porotnici glede tega, kako ju je okrožno sodišče obvestilo o današnjem naroku. Odvetnik Čop pa je nato izpostavil, da postopanje sodišča potrjuje, da se Popoviču v Kopru ne more soditi na pošten in nepristranski način. Obe porotnici naj bi okrožno sodišče namreč o nadaljevanju sojenja obvestilo, še preden je o zahtevi obrambe formalno odločilo višje sodišče. Zato je predlagal, da vrhovno sodišče za vodenje postopka določi drugo stvarno sodišče izven območja višjega sodišča v Kopru.
Predsednica sodnega senata Meri Mikac je po daljšem posvetovanju predloga obrambe zavrgla, saj da sta namenjena zavlačevanju postopka in spodkopavanju avtoritete sodišča.
Ponovljeno sojenje se je lahko začelo
Nato je proces le stekel. Tožilka Hvala je ponovila vsebino obtožnice, ki Popoviča bremeni zlorabe položaja in pridobitve premoženjske koristi družbi Serming ob prodaji občinskih zemljišč leta 2007, pri čemer sta direktorica občinske uprave Sabina Mozetič in cenilec Rajko Srednik obtožena pomoči pri storitvi omenjenega kaznivega dejanja.
Obtoženi so vztrajali pri svoji nedolžnosti, ob tem pa je Popovič ponovil, da je bil posel s Sermingom za občino dober. To po njegovem dokazuje tudi dejstvo, da je Serming danes tik pred stečajem in da ista zemljišča neuspešno prodaja po bistveno nižji ceni.
"Ne morete me obtožiti za nekaj, česar ni, kar ne obstaja. To je isto, kot če bi me obtožili, da sem neki ženski naredil otroka in ga ne priznam. A ta ženska otroka ni nikoli rodila, ni bila nikoli noseča, z njo nisem imel spolnih odnosov, na koncu pa se še ugotovi, da ta ženska sploh ni ženska, ampak moški! Kar je najhujše pri tej nebulozi in nesmiselnih obtoževanjih za nekaj kar dokazano ne obstaja, še kar naprej ustrajate, tratite čas vsem nam in brezbrižno trošite davkoplačevalski denar" je v svojem stilu dodal Popovič.
Tukaj se jim niti ne sanja kako potekajo postopki od predkazenskega postopka, pa vse do pravnomočne odločitve sodišča oz. sodbe. Oni so prepričani, da sta se sodnica in tožilka pač enostavno odločili (ker sta nevoščljivi in imata osebno zamero), da bosta sodno preganjali župana in pač to počneta, sami na svojo roko. Vzadaj za vsem, pa stojijo njegovi politični nasprotniki, predvsem iz SD-ja (čeprav jih kar lepo zaposluje), seveda ne smemo še pozabit na Kučana iz Murgl,...... skratka županu oz. Borisu Popoviču, se kar naprej dogaja krivica, ker so mu vsi nevošćljivi in imajo do njega osebne zamere!
"... Ob tem je navedel, da je tožilka zoper Popoviča podala dva predloga za kazenski pregon". Torej bi se po njegovem moral vsak tožilec, ki je bil v prvem postopku do obdolženega, že apriori izločit. Takšne prakse si ne znam predstavljat ,..." itd.
Samo zato sem ti napisal, ker ona je oškodovanka v tistih dveh primerih in ni vložila ovadb kot tožilka.
Da pa je sodnica predlagala svojo izločitev, pa piše v članku in ne samo v tem ampak povsod.
Se pa strinjam s teboj s stavkom, ki si ga zapisal in sicer: "Mi smo res banan republika" ker zgleda še tisto kar bi lahko zaključili z "levo" roko zaj....o!
@ @lino | včeraj ob 22:49 | danes ob 08:30, vsi razlogi zaradi katerih se krajevna priostojnost prenese iz enega na drugo sodišče, so zapisani tako, da tu ni nekaj o čem bi se lahko pogovarjali v gostilniški debati. Prav tako tudi razlogi za izločitev sodnice, tožilke, porotnikov, itd...
Očitno pa tukaj nekateri razpolagate z dosti več informacijami, kot ostali tukaj, zgleda, pa da tudi več kot na sodišču. Prav tako iz komentarjev vidim, da ste nekateri diplomirali na pravni fakulteti in opravili državniški izpit in pravo ter postopke na sodišču obvladate v nulo. Nekateri zaključki in predlogi so res briljantni!
Tako kot sam gledam na zadevo in če upoštevam še vaše komentarje, pol se Boris nima kaj bat, ker bo zadeva padla zaradi postopka, ne pa zaradi tega ali je kriv ali nel. Razliko med enim in drugim, pa glede na poznavanje prava poznate.