Kot je dejal Hribernik, je razočaran: "Kar je veljalo že prej, velja zdaj še v večji meri - da gre za površno, navidezno citiranje določenih argumentov iz preiskave, ki pa nimajo dejanske podlage".

Senat Okrožnega sodišča v Ljubljani je o Novičevem priporu ponovno presojal po odločitvi ustavnega sodišča. To je namreč ob obravnavi Novičeve pritožbe na pripor presodilo, da v odločitvah okrožnega in višjega sodišča v Ljubljani obstoj subjektivne okoliščine, zaradi katere naj bi bil podan razlog ponovitvene nevarnosti, ni konkretiziran.

Okrožno sodišče vztraja pri oceni, da je pripor neogibno potreben ukrep, saj nevarnost ponovitve istovrstnega ali podobnega kaznivega dejanja tako visoka, da jo je mogoče odvrniti le s priporom in je ni mogoče odpraviti z milejšim ukrepom.

Sodišče meni, da je podana realna in konkretna nevarnost, da bi Novič morebitna druga nesoglasja ali zamere do ostalih zaposlenih na Kemijskem inštitutu oz. v drugi inštituciji (na primer Fakulteta za kemijo in kemijsko tehnologijo), kjer mu nazadnje niso podaljšali pogodbe o zaposlitvi, poskušal rešiti na enak ali podoben način.

V obrazložitvi se je senat med drugim oprl na mnenje sodnega izvedenca in izpovedbe zaslišanih prič, iz katerih izhaja, da je obtoženec konfliktna oseba, ki je bil v sporu z Jamnikom.

Kot je zapisalo sodišče, izvedenec dopušča, da bi obtoženi lahko uporabil fizično agresijo. Sledne pa je potrebno ocenjevati v povezavi z izpovedbami prič, ki so ga opisale kot neugodnega, konfliktnega in verbalno napadalnega, ki je sodelavce ustrahoval. Omenjajo tudi navedbe ene od prič o pogovoru z Novičem glede "seznama za fentanje".

Novič je obtožen, da je 16. decembra predlani okoli 19.40 na parkirišču gostinskega lokala na ljubljanskem Viču izza hrbta dvakrat v glavo ustrelil Jamnika. Ta je umrl tri dni po napadu, Noviča pa so aretirali kmalu zatem.

Sojenje se je na okrožnem sodišču začelo novembra lani. Novič vseskozi zanika, da bi storil očitano dejanje. Njegova obramba pa je že večkrat poskušala odpraviti pripor, v katerem je Novič od aretacije decembra 2014.

Tudi tokrat napovedujejo, da se bodo na odločitev o podaljšanju pripora pritožili. Pritožbo zoper zadnji sklep okrožnega sodišča morajo vložiti v treh dneh po prejemu odločitve, o njej pa bo odločalo ljubljansko višje sodišče.