Kosijeva je podala nekaj pojasnil glede osnovnega izvedenskega mnenja, odgovorila je tudi na vprašanja tožilstva in obrambe. Povedala je, da se ni spuščala v poslovne odločitve vodstva Primorja, šlo je za dogovor med Primorjem in Vitalom. Lahko bi določili tudi višjo ceno delnic, pripojitev pa se knjiži drugače.

Od zadnje obravnave v zadevi Stavbenik na Okrožnem sodišču v Novi Gorici je sicer minilo 13 mesecev, tedaj pa je bil zaslišan sodni izvedenec finančne stroke Brane Podboršek. Ta je zanikal, da bi s prodajo delnic Stavbenika leta 2001 oškodovali Primorje, saj so ob nakupu, prodaji in kasneje menjalnem razmerju za delnice Primorja upoštevali različne cene delnic.

To niso bile tržne cene, saj je bil Stavbenik takrat v "slabi kondiciji" in bi brez nakupa verjetno končal v stečaju, je pojasnil. Ob tem je pomembno menjalno razmerje, ne cena delnic, je dejal Podboršek. S tem dejanjem po njegovih trditvah Črnigoj ni oškodoval nikogar, ne delničarjev, ne Primorja in ne države.

Okrožno sodišče v Novi Gorici je Črnigoja v tej zadevi spoznalo za krivega zlorabe položaja in povzročitve velike gospodarske škode. Zato ga je obsodilo na tri leta zapora in 25.000 evrov denarne kazni, kot stransko kazen pa naj bi Primorju v stečaju moral povrniti skoraj 1,4 milijona evrov, za kolikor naj bi oškodoval podjetje.

Delnice Stavbenika naj bi prodal pod ceno, Vital pa je nato delnice prodal Črnigoju in še 28 vodilnim v družbi Primorje oziroma Primorje Holding.

Na obsodbo sta se pritožila tako Črnigoj kot tudi državna tožilka, ki je menila, da je kazen premila. Koprsko višje sodišče je nato prvostopenjsko sodbo razveljavilo in jo vrnilo v ponovno sojenje. Kot razlog je navedlo, da novogoriško okrožno sodišče ni upoštevalo predpisov iz leta 2001, ko je bila sklenjena pogodba o prodaji delnic Stavbenika.