JE BILA ZAVRNITEV TERMINALA V KOPRU NAPAKA? Ladje in tovornjake bo v desetih letih poganjal plin

Istra

Evropska komisija je za naložbe v prednostne energetske infrastrukturne projekte namenila 444 milijonov evrov. Od tega je za gradnjo plinskega terminala na otoku Krku Hrvaški odobrila 102 milijona evrov nepovratnih sredstev, kar je tretjina celotne investicije. Slovenci smo se pred leti odločili, da je terminal v Kopru nesprejemljiv.

Plavajoči terminal bodo Hrvati zgradili v bližini mesta Omišalj, poroča portal Siol. Investicija, za katero strateškega vlagatelja še iščejo, je ocenjena na 363 milijonov evrov. Po podatkih ministrstva za infrastrukturo se Slovenija na razpis za investitorja ni prijavila. Za partnerstvo naj bi bili zainteresirani trije finančni in štirje industrijski vlagatelji.

Za zakup zmogljivosti utekočinjenega zemeljskega plina (ang.Liquefied Natural Gas – LNG) naj bi prispelo 12 ponudb. Distribucija LNG poteka tako, da zemeljski plin načrpajo in utekočinijo z njim bogate države, kot so Savdska Arabija, Iran, Alžirija, Libija. Z ladjami ga prepeljejo do plavajočega LNG terminala, od koder ga distribuirajo v notranjost države v enaki obliki ali pa ga uplinijo za prehod po plinovodu.

Uporabljati naj bi ga začeli čez dve leti

Kot pojasnjujejo na ministrstvu, bi bilo za distribucijo plina v Slovenijo potrebno zgraditi kompresorsko postajo, ki bi povečala tlak plina v plinovodu. Šele potem bi lahko stekel v Slovenijo.

Po poročanju Siola bi terminal lahko začeli uporabljati leta 2019, dolgoročno pa bi ga povezali s terminalom na Poljskem in ustvarili energetsko povezavo Baltika z Jadranom. Na ta način bi se oskrbovale s plinom Hrvaška, Slovenija, Madžarska, Slovaška, Češka in Poljska. Za dostavo plina, ki ni odvisna od Rusije, naj bi bila zainteresirana tudi Ukrajina.

Strokovnjak za energetiko Peter Novak meni, da je bila zavrnitev terminala v Kopru velika napaka. Prepričan je, da bo cestni tovorni promet v prihodnosti temeljil na utekočinjenem zemeljskem plinu in bo moralo imeti vsako pristanišče skladišče LNG. S plinom se bo oskrbovalo tako ladje kot tovornjake. Po oceni Novaka bo takšen režim zaživel v desetih letih.

V severnem delu Baltskega morja že velja dogovor, da ladij ne sme več poganjati mazut, ampak LNG. Ladje, ki plujejo po Baltiku so že opremljene z dvojnimi rezervoarji. Nizozemska gradi že peto skladišče LNG, ki ga naročnikom dostavlja po železnici.

Okoljska ozaveščenost postaja vse bolj pomembna

Nemčija prvo črpalko LNG načrtuje na Jesenicah. Ugotovili so, da emisij toplogrednih plinov ne morejo zmanjšati drugače kot s preusmeritvijo tovornega prometa na LNG. Preusmeritev celotnega tovornega prometa po Evropi na LNG je po mnenju Novaka zgolj vprašanje časa.

Podobno mnenje ima direktor Butan plina Tomaž Grm, ki poudarja, da cena prevozov ne igra več glavne vloge, ampak je pomembna tudi okoljska ozaveščenost ponudnikov cestnih prevozov.

Tretjino trenutne cene LNG predstavljajo stroški logistike, s terminalom na Krku pa se bo strošek precej zmanjšal.

Deli novico:

traven |  09 .03. 2017 ob  23: 22
Pa kaj vam pamet peša? Meni že, ker se v mojih letih pojavljajo spominske vrzeli. Vam pa zna biti primanjkujejo pike. Italijane smo zatoževali pri Komisiji EU zaradi plinskega terminala v Žavljah. In sedaj se avtorju članka porodi tematika na zeleni travici. Nič pred tem in nič kasneje.
Veste, ne gre le za sovražni govor. Novinarji naj bodo odgovorni za svoja pletinčenja. In če imajo kratko pamet naj prosim izstopijo iz posla.
hebiveter |  01 .03. 2017 ob  14: 01
Vse zagovornike postavljanja vetrnic sprašujem, ali bi bili pripravljeni plačevati elektriko iz VE po proizvodni ceni? Investitorjem se pri nas splača graditi vetrne elektrarne samo zaradi tega, ker v vsako vetrnico vgradijo še črpalko. In sicer tako črpalko, ki črpa subvencije preko raznoraznih prispevkov iz naših žepov. Kar se pa plinskega terminala in onesnaževanja morja tiče, gre za umazano rešitev, ki jo želijo uporabiti v Žavljah. V Kopru so nameravali postaviti termoelektrarno na LNG, proizvedeno toploto pa bi uporabljali za uplinjevanje LNG-ja. Za razliko od kloriranja morske vode v tržaškem zalivu, kar želijo Italijani.
hebiveter |  01 .03. 2017 ob  13: 52
Vse zagovornike postavljanja nvetrnic
Bodul |  22 .02. 2017 ob  12: 53
Tudi hrvati ne gradijo terminala kar tako v tri dni.Na Krku je terrninal že od pradavnine in najbolj pametno je razširit obstoječe, ne pa gradit nekje na novo.
@Meduza |  22 .02. 2017 ob  11: 26
Če pa smo slovenci vedno pametni in za vse proti.
Meduza |  22 .02. 2017 ob  09: 47
Ladje in tovornjake ne bo poganjal plin ampak elektrika, boljše da zgradimo novo nuklearko. Je pa zanimivo za kaj vse dobijo hrvati denar od EU zdaj ko je Violeta Bulc glavna. Slovencem še ni dala nič!!
@Istrijan |  21 .02. 2017 ob  21: 47
Kaj bluziš? In sploh s katere Istre si? Se mi bolj zdi da s hrvaške. Vsaj po tvojih besedah sklepam.
napaka je |  21 .02. 2017 ob  17: 27
da bi vsi kasirali in pobirali noben pa nebi za ljudi,prebivalce,šoferje naredil nič
Žvižgać |  21 .02. 2017 ob  14: 36
Naj si kar držijo te terminale . Slovenska obala je premajhna za tak velik kolos .
Noben pa ne omenja kako se ta stisnjen in zamrznjen plin odtaja in kam konča ta morska voda in kako vpliva na okolje .
Važni so denarci posamezniov in njihova nenasitnost .
Borcek |  21 .02. 2017 ob  12: 58
G.Peter Novak, v Kp NI bila napaka. Plin.terminala ne bo v Kp. Naredite si plinski terminal tam kjer živite vi. Samo tam.Argumentov je 1001. Zatorej nehajte s posiljevanjem te ideje.
Istrijan |  21 .02. 2017 ob  12: 17
-1
Mislim, da je manjvednostni kompleks Slovencev preveč očiten.
Ko gre za Hrvate , bi še mater prodali, samo da bi jim škodovali.
A se spomnimo na mega proteste glede teh terminalov ?
Pa kaka bi to bila katastrofa.
No no, sedaj ko bodo Hrvati imeli terminal, pa nam ne gre in ne gre.
Res žalostno, da mora neka država živeti pod vodstvom takih slabičev in zavistnežev.
Satir |  21 .02. 2017 ob  11: 15
Tako pri nafti kot pri plinu pa pri premogu in drvih je isti postopek en atom ogljika se združi z dvema atomoma kisika in odda energijo. Tako da je čisto vseeno kaj se kuri, v ozračje se spušča co2 in konec. Le saje in ostale primesi so pač različne, ki pa bi jih načeloma lahko vse polovili s filtri. Če pa naši okoljski čuvaji preprečujejo uporabo okolju prijaznih energij kot so vetrnice in hidroelektrarne... potemtakem pomeni da so za to da še naprej kurimo okolju škodljiv ogljik. Drugačnega sklepanja sploh ne more bit.
1