Krajevna skupnost Ankaran – občina Ankran v konstituiranju zahteva povračilo stroškov, ki so nastali na podlagi odločitve poslanca Ivana Vogrina, da v državni zbor vloži predlog zakona za ukinitev občine Ankaran. Zmotilo jih je predvsem to, da je Vogrin, potem ko je umaknil svojo zahtevo dejal, da je še pred vložitvijo vedel, da zakon ne bo sprejet.
Ankaran od Vogrina zahteva 26 tisoč evrov. Pravniki enotni: "Za to ni nobene podlage"
Koper
Vogrin je ob umiku dejal, da je zakon vložil zato, da bi spodbudil pravniške debate na to temo. Postopek je krajevno skupnost stal slabih 26 tisoč evrov. Od vseh materialnih in prevoznih stroških večji del pade na oblikovanje pravnega mnenja, ki so ga za KS pripravili trije ugledni pravniki, Lojze Ude, Rajko Pirnat in Ciril Ribičič. Na 34 straneh zapisano pravno mnenje, ki primer Ankarana in poseganje ustavnega sodišča na polje zakonodajne oblasti, je stalo skoraj 20 tisočakov. Slednje je nato romalo v državni zbor.
"Ob ustanavljanju Občine Ankaran smo bili v Državnem zboru RS v letih 2008–2011 deležni šestih zakonodajnih postopkov. Žal so se vsi poizkusi končali neuspešno in zaradi napak DZ RS ter v zaščito ustavnopravnega položaja Ankarančanov je Občino Ankaran naposled ustanovilo Ustavno sodišče RS. Ko smo bili prepričani, da smo resnično videli in doživeli že vse, pa se je nepovezani poslanec v povezavi z vodstvom Mestne občina Koper odločil, da bo v DZ RS preprečil dokončno uresničitev Odločbe ustavnega sodišča. Takšno neodgovorno in neresno početje mag.Vogrina terja vsaj zahtevo za povračilo stroškov njegove politične avanture in Občina Ankaran v konstituiranju je to storila. Koliko je porabilo javnega denarja v istem zakonodajnem postopku vodstvo Mestne občina Koper, pa bomo ugotavljali v okviru delitvene bilance med občinama," pravi predsednik krajevne skupnosti Ankran Gregor Strmčnik.
Vse postopke in stroške, ki nastajajo sicer v Ankranu plačujejo iz zasebnih virov, ker bodoča občina še nima proračuna. Poklicali smo več pravnikov in jih prosili za mnenje glede omenjene zahteva, vsi pa se strinjajo, da osnove za povračila stroškov ni. Čeprav se niso želeli izpostaviti z imenom, ker zadeve ne poznajo do potankosti, so se strinjali v mnenju, da je vlaganje zakonov pravica poslancev in za to niso odškodninsko odgovorni. Poleg tega so tudi dejali, da bi mnenje državnemu zboru lahko občina v konstituiranju podala sama ter da ni potrebovala dragega mnenja pravnikov. Nekateri sicer pravijo, da je Vogrinovo ravnanje morda res bilo neodgovorno z vidika politične morale, vendar zakonito. Večina tako pričakuje, da zahteva ne bo padla na plodna tla.
"Občina" v konstituiranju ne more sama podati pravnega menja !!!
si zaj...placaj...
za prav anrejeno pa ni nagrade, kajti to ze placani za njihovo delo in to glede na neskoncen spisek napak so prevec placani!
Stroške plačujemo že leta in leta, vendar nas to ne moti. V Ankaranu pa je za nekatere itak apriori vse narobe. Tam so se ljudje zbrali skupaj in mislim, da gredo zaenkrat v pravo smer. Da morajo poslanci za svoja dejanja nositi odgovornost, bi moralo biti samoumevno, tako kot jo nosimo vsi ljudje v vsakdanjem življenju. Poslanci bi morali delati za in v korist državljanov.
Potrebno bo naliti ČISTI kozarec vina.
Žal nobene. Vse, kar naredijo, je v redu, če naredijo nekaj narobe, pa je vseeno. Ne govorim o kaznivih dejanjih, ta so že tako in tako protizakonita, govorim o slabih zakonih, ki nas vsako leto stanejo milijone evrov in ogromno živcev. Predvsem pa nam kradejo mesece in leta, ki jih ne bomo zaslužili nazaj.
Poslanci so se dolžni udeleževati sej državnega zbora in delovnih teles, katerih člani so. Lahko se seveda opravičijo, kar je pri nekaterih stalna praksa. Kaj lahko pri opravljanju svoje službe naredijo narobe? Nič! Vse, kar naredijo, je prav! Ni pomembno, kako glasujejo, ni pomembno, kaj predlagajo ali ne predlagajo, službe ne bodo izgubili in za svoja dejanja ne bodo nosili posledic. V zadnjih 23 letih so se zaradi tega zgodile velike napake, poslanci so izglasovali celo serijo neustavnih zakonov. Svojo službo so opravljali malomarno.
Izbrisani, Kramarjev zakon, ZUJF, zakon o ohranjanju narave, zakon o dedovanju, zakon o visokem šolstvu, zakon o varnosti cestnega prometa, zakon o socialnem varstvu, zakon o registraciji istospolne partnerske skupnosti (ZRIPS) ... in še mnogi drugi so zakoni, ki jih je ustavno sodišče v celoti ali delu označilo za neustavne.
Kakšno posledice nosijo poslanci, z imeni in priimki, ki so glasovali za sprejem teh zakonov?
Nobenih. Kot da oni niso imeli nič pri tem. Nekatere izmed teh zakonov, recimo ZRIPS, imamo še vedno uzakonjene; omenjenega kar pet let po tem, ko je ustavno sodišče ugotovilo, da ni ustaven. Kdo je tu nor?!