Ankaran od Vogrina zahteva 26 tisoč evrov. Pravniki enotni: "Za to ni nobene podlage"

Koper

Krajevna skupnost Ankaran – občina Ankran v konstituiranju zahteva povračilo stroškov, ki so nastali na podlagi odločitve poslanca Ivana Vogrina, da v državni zbor vloži predlog zakona za ukinitev občine Ankaran. Zmotilo jih je predvsem to, da je Vogrin, potem ko je umaknil svojo zahtevo dejal, da je še pred vložitvijo vedel, da zakon ne bo sprejet. 

Vogrin je ob umiku dejal, da je zakon vložil zato, da bi spodbudil pravniške debate na to temo. Postopek je krajevno skupnost stal slabih 26 tisoč evrov. Od vseh materialnih in prevoznih stroških večji del pade na oblikovanje pravnega mnenja, ki so ga za KS pripravili trije ugledni pravniki, Lojze Ude, Rajko Pirnat in Ciril Ribičič. Na 34 straneh zapisano pravno mnenje, ki primer Ankarana in poseganje ustavnega sodišča na polje zakonodajne oblasti, je stalo skoraj 20 tisočakov. Slednje je nato romalo v državni zbor.

"Ob ustanavljanju Občine Ankaran smo bili v Državnem zboru RS v letih 2008–2011 deležni šestih zakonodajnih postopkov. Žal so se vsi poizkusi končali neuspešno in zaradi napak DZ RS ter v zaščito ustavnopravnega položaja Ankarančanov je Občino Ankaran naposled ustanovilo Ustavno sodišče RS. Ko smo bili prepričani, da smo resnično videli in doživeli že vse, pa se je nepovezani poslanec v povezavi z vodstvom Mestne občina Koper odločil, da bo v DZ RS preprečil dokončno uresničitev Odločbe ustavnega sodišča. Takšno neodgovorno in neresno početje mag.Vogrina terja vsaj zahtevo za povračilo stroškov njegove politične avanture in Občina Ankaran v konstituiranju je to storila. Koliko je porabilo javnega denarja v istem zakonodajnem postopku vodstvo Mestne občina Koper, pa bomo ugotavljali v okviru delitvene bilance med občinama," pravi predsednik krajevne skupnosti Ankran Gregor Strmčnik.

Vse postopke in stroške, ki nastajajo sicer v Ankranu plačujejo iz zasebnih virov, ker bodoča občina še nima proračuna. Poklicali smo več pravnikov in jih prosili za mnenje glede omenjene zahteva, vsi pa se strinjajo, da osnove za povračila stroškov ni. Čeprav se niso želeli izpostaviti z imenom, ker zadeve ne poznajo do potankosti, so se strinjali v mnenju, da je vlaganje zakonov pravica poslancev in za to niso odškodninsko odgovorni. Poleg tega so tudi dejali, da bi mnenje državnemu zboru lahko občina v konstituiranju podala sama ter da ni potrebovala dragega mnenja pravnikov. Nekateri sicer pravijo, da je Vogrinovo ravnanje morda res bilo neodgovorno z vidika politične morale, vendar zakonito. Večina tako pričakuje, da zahteva ne bo padla na plodna tla.

Deli novico:

Ni kaj |  17 .04. 2014 ob  18: 06
poslanec Vogrin ima vsaj jajca in direktno prizna, da je že v štartu vedel, da zakon ne bo sprejet. To namiguje, da je res nepovezan in na svojo roko deluje za dobrobit naroda...takega primera v DZ še nismo imeli...mislim, da je to treba gledati kot napredek!
SKALPEL |  17 .04. 2014 ob  13: 22
-2
KOLIKO BO TEBE G.STRMČNIK STALA TA POLITIČNA AVANTURA ????
IZJAVA, KI VSEKAKOR JE PRIŠLA IZ USTA PRAVNIKA  |  17 .04. 2014 ob  11: 06
-2
Ne gre za to, da so oni morali vložiti pravno mnenje, ampak samo mnenje na predlagan zakon. Svoje argumente. To, da najamejo pravnike, je bila njihova odločitev.
IZJAVA, KI VSEKAKOR NI PRIŠLA IZ USTA PRAVNIKA |  17 .04. 2014 ob  10: 39
........da bi mnenje državnemu zboru lahko občina v konstituiranju podala sama ter da ni potrebovala dragega mnenja pravnikov.

"Občina" v konstituiranju ne more sama podati pravnega menja !!!
resno skoda |  17 .04. 2014 ob  10: 35
Da, ni pravne podlage, da bi njihove napake bile kaznovane.

si zaj...placaj...

za prav anrejeno pa ni nagrade, kajti to ze placani za njihovo delo in to glede na neskoncen spisek napak so prevec placani!
Sem proti Borisu |  17 .04. 2014 ob  10: 14
in dejanjem MOK. Zakaj? Zato ker sem normalen!
Sem proti Ankaranu |  17 .04. 2014 ob  10: 07
-2
Zakaj? Ker sem od Borisa prijatelj!
@Klavdijo |  17 .04. 2014 ob  10: 02
Koliko tožb in pravnih mnenj moramo plačati občani, ki jih dnevno naroča MOK in jih je zakuhal sam župan?
Stroške plačujemo že leta in leta, vendar nas to ne moti. V Ankaranu pa je za nekatere itak apriori vse narobe. Tam so se ljudje zbrali skupaj in mislim, da gredo zaenkrat v pravo smer. Da morajo poslanci za svoja dejanja nositi odgovornost, bi moralo biti samoumevno, tako kot jo nosimo vsi ljudje v vsakdanjem življenju. Poslanci bi morali delati za in v korist državljanov.
@ Marin Medak, Delo, 20.3.14:I |  17 .04. 2014 ob  09: 32
-2
Poslanci ŽE, kaj pa Ustavni sodniki? za ene nezavezujoči referendumi( Ankaran) veljajo kot zavezajoči, primer odprte trgovine ob nedeljah? pa nikom ništa.
Potrebno bo naliti ČISTI kozarec vina.
Marin Medak, Delo, 20.3.14: |  17 .04. 2014 ob  09: 04
Kakšno odgovornost nosijo poslanci?

Žal nobene. Vse, kar naredijo, je v redu, če naredijo nekaj narobe, pa je vseeno. Ne govorim o kaznivih dejanjih, ta so že tako in tako protizakonita, govorim o slabih zakonih, ki nas vsako leto stanejo milijone evrov in ogromno živcev. Predvsem pa nam kradejo mesece in leta, ki jih ne bomo zaslužili nazaj.

Poslanci so se dolžni udeleževati sej državnega zbora in delovnih teles, katerih člani so. Lahko se seveda opravičijo, kar je pri nekaterih stalna praksa. Kaj lahko pri opravljanju svoje službe naredijo narobe? Nič! Vse, kar naredijo, je prav! Ni pomembno, kako glasujejo, ni pomembno, kaj predlagajo ali ne predlagajo, službe ne bodo izgubili in za svoja dejanja ne bodo nosili posledic. V zadnjih 23 letih so se zaradi tega zgodile velike napake, poslanci so izglasovali celo serijo neustavnih zakonov. Svojo službo so opravljali malomarno.

Izbrisani, Kramarjev zakon, ZUJF, zakon o ohranjanju narave, zakon o dedovanju, zakon o visokem šolstvu, zakon o varnosti cestnega prometa, zakon o socialnem varstvu, zakon o registraciji istospolne partnerske skupnosti (ZRIPS) ... in še mnogi drugi so zakoni, ki jih je ustavno sodišče v celoti ali delu označilo za neustavne.

Kakšno posledice nosijo poslanci, z imeni in priimki, ki so glasovali za sprejem teh zakonov?

Nobenih. Kot da oni niso imeli nič pri tem. Nekatere izmed teh zakonov, recimo ZRIPS, imamo še vedno uzakonjene; omenjenega kar pet let po tem, ko je ustavno sodišče ugotovilo, da ni ustaven. Kdo je tu nor?!
ROMP |  17 .04. 2014 ob  08: 45
Poslanci imajo imuniteto samo za izjave in glasovanje v parlamentu.
Klavdijo |  17 .04. 2014 ob  08: 45
-7
Pravico ima poslanec vlagati zakone in za to je v DZ. DZ pa odloči ali je za obravnavo ali ne, in z tem normalno da poslanec ne odgovarja. Če pa v Ankaranu menijo da so sposobni in strokovni kakor se želijo prikazati bi bilo pričakovati da sami pripravijo pravno mnenje. Stroške pa bodo itak sicer z zamudo in obrestmi plačali krajani Ankarana.
1